Num . 100 / ¡ Madera,… más madera… !

¿Recuerdan aquella inefable escena de los Hermanos Marx sobre el tren, tratando de echar leña de todo tipo y procedencia a la caldera de la locomotora de vapor?…. Llegaban a desballestar los vagones , de madera por aquél entonces,  y a quedarse prácticamente sin nada, sólo con el esquemático armazón rodante : ruedas, bujes, ballestas y plataforma. Sólo se salvaba lo incombustible . Se trata, en mi opinión, de una escena de enorme y desmadrada comicidad. Bien… Pues a mi me esta ocurriendo algo similar… con mi flujo de reflexiones .Me resulta triste tener que reconocerlo , pero es un hecho incontrovertible : Se está agotando ya por momentos no tanto mi capacidad de fabular, sino mis ganas de transmitir el fruto de mis consideraciones más o menos afortunadas… Y ante este hecho , ciertamente inquietante para mi , y probablemente liberador para Ustedes, me he parado a reflexionar (¡obviamente!) .

Uno de mis leiv motivs reflexivos ha sido siempre la interacción entre la Filosofía y la Ciencia. Primigeniamente ambos conceptos eran lo mismo, o sea “El amor al saber o la aspiración a la sabiduría , es decir,  a adquirir conocimientos… siempre gracias al ejercicio de la razón “.

φιλεω : Filo ->Amar               σοφια: Sofía    -> Sabiduría

La Teología  (es decir el saber de Dios) quedaba pues , y con toda razón , excluida del ámbito filosófico.

La filosofía antigua englobaba todos los saberes : física , química, astronomía , pensamiento, ética, política, … etc… A medida que cada uno de estos componentes se fue desarrollando y enriqueciendo con el paso del tiempo , y el fruto de las aportaciones de pensadores y escuelas,  se fue desgajando del tronco común de la Filosofía para devenir una Ciencia, digamos a título personal y autónomo, y el concepto filosófico se fue centrando en la tríada :

• Filosofía Racional  , rama que versa sobre la razón y el conocimiento (Lógica y Epistemología)
• Filosofía Real , que estudia el ser corpóreo en general (Ontología), la realidad espiritual (Psicología) , o aún, la rama que intenta una cierta aproximación racional al concepto de Dios (Teodicea).
• Filosofía Práctica , que estudia la conducta humana , individual o social (Ética , Filosofía Moral , del Derecho, del Estado,…)

Hoy día los nuevos descubrimientos científicos están suponiendo una seria limitación  a los grados de libertad del pensamiento filosófico ,y a la construcción de sus  teorías tanto sobre la razón , el conocimiento y la psiquis , así como sobre los seres corpóreos y etéreos, o sea la ontología y la metafísica.  En efecto, los grandes avances logrados en Neurociencia (el cerebro, la mente y el yo),  así como en el estudio de la Materia / Energía / Espacio y Tiempo,  a lo que hay que añadir los logros habidos gracias a la Teoría de la Relatividad , Mecánica Cuántica ,… dan como resultante el que queden muy acotadas las dimensiones posibles en el campo imaginativo-filosófico.

No digamos ya lo que de suplantador del raciocinio humano va a suponer el desarrollo de la Inteligencia Artificial… y si además se combina ésta con el progreso de la Robótica, nos acercaremos inexorablemente a la existencia de nuevos entes humanoides artificiales y pensantes…. y , añado yo,… y tal vez filosofantes…

En el supuesto , ya a la vuelta de la esquina como quien dice, de la existencia en el mundo de los humanoides-robot dotados de Inteligencia Artificial , (de aqui en adelante abreviada “I.A.” ), mi catalogo de preguntas es el siguiente:

• Dadas las diferencias psíquicas (muy notables) entre hombres y mujeres biológicos (as): ¿ se crearán tambien , a la limón, I.A. masculinas e I.A. femeninas ?… (¿ o acaso la furibunda ola actual de igualitarisma / igualitarismo obligará  a crear únicamente un I.A. hermafrodita/o ?)
• ¿Acaso  se crearán también unas I.A. con un subyacente estrato sexual de “neutras” ? (que como yo en ésto matizo  mucho, no es lo mismo que hermafrodita)
• ¿ Estará previsto en las condiciones del contorno científico , fijadas para  que se desarrolle autonomamente una I.A. ,  que ésta pueda decidir “libremente” cambiar su sustrato sexual, y en consecuencia ciertas pautas de su conducta frente a terceros / terceras ?
• ¿Como conseguirán los científicos que son usualmente tan  “sólo” unos limitados seres unisexuales standard , sean hombres o mujeres, crear pautas diferenciadas para unas I.A. de novo, que sean capaces ellas, de gozar  de tantas posibilidades de matices y de subliminales y variopintas elisiones andro-gineceicas  ?… ¡ Es preciso reconocer que este reto es monumental ! …¿ Se logrará tal vez emulando al Oxford English Dictionary , que en un  esfuerzo de puesta al día ha incluido en su léxico las nuevas voces y definiciones de : a) Trans-sexual  , b) Ambi – sexual , c) A-sexual y c) Bi-gender?…

• Fíjense Ustedes en que para ser consecuentes , los científicos deberán crear varias  I.A.  diversas y dotadas de un sustrato anímico muy variado ( me permito aquí en un alarde de “sans-gêne” , por tratarse mi último artículo, utilizar  este apelativo ligado al alma , concepto digno de una mucho mayor reverencia y respeto). ¿Serán capaces, digo,  de instilar las científicas/os (¿captan el guiño?) , en los sendos algoritmos básicos de dos I.A. separadas y distintas , los factores matemáticos, los polinomios algebraicos y las ecuaciones diofánticas precisas para que tras experimentar un autodesarrollo posterior y autónomo por aprendizaje,  conduzcan a obtener  I.A. diferenciadas , una Ambisexual y otra Bi-gender , por ejemplo? …¿Podrá una triste mente humana monosexual (neologismo) matizar con tanta riqueza? .
• Los humanoides dotados de  I.A. aprenderán y la desarrollarán captando las experiencias de los hombres , … pero acaso también de las de las mujeres ?.. Porque digo yo, ¿cómo hará una I.A. meramente standard , banal y asexuada, para discernir , colocada frente a la cuestión de tenerse que enfrentar con  varias a tareas , si es mejor hacerlas secuencialmente (hombre) o bien todas a la vez (mujer), dilema eterno , y fuente de continuas discrepancias entre homínidas / homínidos desde el  remoto Pleistoceno ??
• Aprenderán también  las I.A, de las conductas torpes o acertadas procedentes de otros robots-humanoides ? ¿De cuales ? ¿ De las mono , trans , ambi , o bi-gender?  ¿Con que criterio robótico escogeràn su paladín conductual?
• Crearán los robots humanoides ellos mismos su código ético partiendo de su aprendizaje de hechos y consecuencias de las prácticas de la Humanidad ?
• ¿Qué les ocurrirá a los humanoides dotados de  I.A. ,  cuando su propio código ético confronte diferencias con el código moral humano? ( si es que hay todavía alguno…)
• ………………………………………………
• ………………………………………….
• And so on …Und so weiter……….

Lo correcto sería terminar una obra , formulando algunas conclusiones (implícitas o explicitas). En mi caso no lo he hecho. Más bien al contrario, he abierto un abanico de preguntas que tal vez alguien- homínido u humanoide- acepte desarrollar debidamente, en un futuro no lejano.

En realidad , y siendo serio por unos momentos, les confirmaré que éste blog no es ninguna obra . Constituye tan sólo un ramillete de pretendidas reflexiones de este triste diletante ya caduco, que se habrá sentido  muy honrado si alguno de sus lectores ha esbozado alguna breve sonrisa durante la lectura de alguno de este centenar de artículos.

Afortunadamente para mí , el soporte digital del blog obliga al uso de ordenador , tablet o teléfono móvil a quien desee leerlo. Ello me protege de la nada atrevida hipótesis de que , de haber optado yo por publicación impresa, pudiera haberse dado a la misma un uso higiénico en el baño , que hubiese sido tanto más probable si lo hubiese editado en un tentador y absorbente papel de bajo gramaje.

Éste  precisamente, es uno de los serios factores que pesan en contra de que yo considere la publicación de los segundos cincuenta artículos en un nuevo libro, de forma similar a como hice con los cincuenta primeros en un alarde , entonces, de chulería castiza que no sé si me atreveré a emular… En cualquier caso si procedo a ello, lo haré en recio papel sabiamente satinado y de gramaje 90 como mínimo, para proteger de usos banales a mi ya mermada dignidad literaria , si es que alguna vez la tuve.

Al igual que a los Hermanos Marx , se me terminó la madera…

Corolario-despedida:

• Para todo mal hay dos remedios : el tiempo y el silencio. (Alejandro Dumas)

Corolario del corolario :

•  Nada es más útil para uno mismo que el vivir tranquilo, el hablar poco con los demás … y mucho consigo mismo. ( Lucio Anneo Séneca)

Gracias por su atención. Fue un dilatado placer. Duró seis años.

Nota Bene :

Aquí abajo la portada del libro que publiqué hace unos meses con los cincuenta primeros artículos . Como era de esperar el éxito fue sobrecogedor. La Policía Municipal tuvo que intervenir (los Mossos -y Mossas- ya tenían entonces prohibido intervenir en ante cualquier tumulto callejero) durante varios días para poner orden en la acera frente a Gráficas TRIALBA , en la calle de la Diputació  nº  216 (entre Aribau y Muntaner) de Barcelona , donde densas turbas de enloquecidos y ansiosos lectores pugnaban por conseguir alguno de los ejemplares…

Conseguimos en aquellos momentos de desazón , y gracias al personal esfuerzo y a la elegante discreción que caracteriza a Eva, la dinámica y eficiente gestora de Gráficas TRIALBA,  conservar algunos de los ejemplares ahora disponibles en dicha tienda…

Entiendo que ello constituye una excelente oportunidad para un  regalo en estas fiestas de Navidad o de Reyes, y aún más si considera el lector que el importe íntegro de cada venta (que es de 10€ por libro) va destinado ,sin merma ninguna, a Caritas de Barcelona.¡Ojo! Trialba cierra por vacaciones de Navidad del 22 al 01 (ambos inclusive).

¡Et voilà !    Me paro aquí.   

Judica me Deus , et discerne causam meam de gente non sancta:

Ab homine iniquo et doloso erue me.

 

Num . 88 / ¡ Marzo en lluvias, … Año de alubias !…

Otrosí : Viuda que no galantea , o es por pobre, o es por fea…“.

Me temo que comienzo con mal pié … pues este inocuo inicio  de articulo cabe que sea considerado, según algunos torvos patrones imperantes hoy en nuestra  progresía intelectualoide, como claramente  machista  …cuando en realidad es sólo uno de tantos, si bien recio y  añejo,  refranes castellanos. Admito que tal vez  puede haber perdido  su vigencia  o frescor, por lo menos parcialmente,  en cuanto a lo que se refiere a no galantear por ser pobre…  nadie deja hoy de hacerlo por tal causa ….Lo de la incapacitación galanteadora por  fea sigue vigente… tal vez no en el intento …pero si mayormente en los resultados.

.

Visión, en fase hipoglicémica,  de una viuda espectral antes de saborear yo  mis alubias

 

Me ha venido a la memoria este  mordaz modismo  mientras estaba yo enfrascado en una soliloquial  disquisición sobre el arte culinario de las “patatas viudas” : sus orígenes , sus variedades  y sus virtudes…  y justo en un instante de distracción , ha cruzado por mi mente la citada referencia del refranero viudal… No alcanzo  a explicar bien la razón por la cual este dicho  ha aparecido súbitamente en mi pensamiento, y aun menos el porqué acto seguido se ha concatenado con una máxima relativa a las leguminosas: ¡ Marzo en lluvias, … Año de alubias !

Poco importa…..,  la cuestión es que, desnortado ya el hilo secuencial de mi  reflexión viudo-patatil , un nuevo y  suculento protagonista de la cocina española ha venido a terciar,  y sentar sus reales entre mis atribuladas consideraciones. Y éste ha sido ….

La   alubia

Centremos ante todo la cuestión por su vertiente botánica . La alubia constituye el fruto de una familia de plantas del tipo de las Fanerógamas (que algunos, por presumir de pedantes , denominan Espermáfitas , si bien  los más petulantes , osan designarlas con el sonoro lexema de  Antófitas).

Sabido es, que las citadas fanerógamas son aquel tipo de plantas que se reproducen vía flores y consecuentes frutos, y que a su vez incluye un subtipo llamado Angiospermas (semillas ocultas en el interior del fruto).

En este último ámbito existe la clase de las Dicotiledóneas (dos cotiledones por semilla). Dicha clase , a su vez, contiene la subclase de las Dialipétalas (Corola de pétalos libres), la cual a su vez engloba la familia de las Leguminosas (fruto en legumbre o vaina), y ésta finalmente , comprende  a su vez, a la subfamilia de las Papilionáceas (corola irregular amariposada) con especies tales como guisante, lenteja, garbanzo , judía , haba y cacahuete…¡ Casi nadie al aparato ! .

.

Parece mentira que  fijar la estructura taxonómica  de una semilla   tan modesta como la alubia, haya resultado algo tan prolijo y minucioso.

¡ Ah! y hay más ! : No se agobien ante este tímido recordatorio de nuestra botánica de Bachillerato (me refiero al bachillerato de los años cincuenta) , ya que probablemente hoy día desde un punto de vista ortodoxo, la taxonomía habrá evolucionado y será distinta…Un breve vistazo a Internet me ha permitido atisbar que se ha abandonado el taxón dicotiledóneas y se usan unos grupos monofiléticos (¿?)… Ello me tiene completamente sin cuidado, y pienso que a ustedes muy probablemente también…  Para centrar el tema ya ha sido suficiente (y tal vez excesivo)  mi esquemático y asoleado exordio botánico.

La etimología de alubia es “al-lubiya” de clara connotación árabe, la cual a su vez engarza con la voz persa de ” lubeyä “ , si bien en Europa no se extendió su consumo durante la hegemonía islámica en España y en Francia, sino que fue ya bien entrado el siglo XVI , gracias a las variedades procedentes de América Central …  donde se cultivaban desde… ¡¡ el séptimo milenio a.J.C… !!

Podríamos decir aquí, que al igual que la imperial Coca-Cola desplazó en los años cincuenta a la tímida Zarzaparrilla 1.001 , el novedoso “frijol” remedó a lo grande en Europa el cultivo y consumo de la tímida “al-lubiya”.

Existen unas trescientas variedades de alubias …¡ si, si, trescientas…!  y la  gran mayoría , que son las procedentes de América,  pertenecen a la misma sub-especie , Phaseolus . Existe otra variedad mediterránea según hemos comentado antes,  que corresponde a la sub-especie Vigna que ya degustaban antiguamente ( sin demasiado entusiasmo por cierto) griegos, romanos y luego árabes… A esta gran complejidad de variedades  se le añade el hecho de las múltiples  denominaciones de algunas de ellas , como ocurre con la “alubia carilla ” (carilla de careta, no de cara por su precio), Estas “alubias carillas”,  de gran consumo en Extremadura y que pertenecen a la antes citada variedad mediterránea (griegos, romanos, árabes) se denominan también : Chichares //  Frijuelos  // Alubias de ojo negro  // Alubias de ojo de liebre  //  Muñecos con chaleco  // Fréjoles  en Castilla  // …. Fesolets en Cataluña….. Se trata de la conocida y deliciosa pequeña alubia que ostenta un puntito negro sobre el embrión ,y que es tan apreciada en el Alt Empordà… no siéndolo menos en el Baix… ya que en este tema gastronómico , a diferencia de otros, el gozar de una cota más elevada no constituye ningún factor relevante.

Las alubias son protagonistas de muchos platos de la cocina tradicional. En cada zona del país se utiliza con preferencia un tipo propio de alubia, lo que condiciona las características de cada plato regional, siendo los más frecuentes el estofado y el guisado, que como es sabido, se diferencian en que en el primero todos los ingredientes se echan en crudo y cuecen a la vez , mientras que en el segundo el sofrito se añade sólo poco antes de finalizar la cocción de las alubias.

Sabido es que las alubias requieren un periodo de remojo no inferior a las doce horas, en recipiente amplio y bien cubiertas con un  triple volumen de agua ,ya que parte de ella pasa por ósmosis (y más concretamente por turgescencia) a su interior, hinchándolas. Antes de cocinarlas conviene pasarlas por agua fría con el fin de arrastrar los azúcares que sueltan durante el remojo .

También es importante ponerlas al fuego con agua fría (o caldo según sea la receta) y sin sal para evitar que endurezcan. Igualmente es conveniente proceder al “asustado” de las alubias, o sea a cambiar el agua tras el primer hervor , por agua fría de nuevo, o por lo menos añadirles un buen cazo de agua natural cuando arrancan  a hervir. Con esta técnica del “asustado” se consigue que la alubia resulte más tierna y asimismo que no se rompa o suelte el hollejo.

Me quedaré aquí , en estas consideraciones generales , aplicables a la mayoría de guisos y estofados ya que se precisaría un Aranzadi alubial para recoger las recetas de las innúmeras variedades tanto de judías como de platos regionales.

Me permitiré una reflexión final que tal vez ponga un contrapunto serio (¿?) si bien gastronomicamente algo  irreverente : ¿Han reparado Ustedes que la definición de la legumbre o vaina que contiene las judías es el ovario maduro y vivo después de fecundado ? …¿y que las alubias en él contenidas son los óvulos fecundados , vivos y maduros .. ? , o sea que consecuentemente, cuando guisamos las alubias estamos.. ¡¡ escaldando literal y alegremente embriones de seres vivos , verdaderos fetos nonatos (así los denominaríamos si se tratase de mamíferos placentarios), con el fin de que queden sabiamente momificados por la acción de la temperatura y de los aceites esenciales destilados por el suculento chorizo, el  untuoso lacón, la exuberante morcilla y el aromático laurel, ..o sea por los ingredientes aportados por la decocción del conocido y promiscuo “compango” !!….

¡Claro , como son “vegetales” no pasa nada!  … dirán aquellas almas poco sensibles

¿Acaso la vida de un vegetal es menos digna de ser respetada que la de un animal ?

¿No son acaso todos ellos seres vivos que han nacido para crecer , gozar dignamente de su entorno y reproducirse, …y no para ser escaldados y momificados cruelmente en vivo por el Hombre,  como paso previo a deleitar su incansable , desordenada y torpe apetencia de placeres ….?

….En Egipto por lo menos esperaban al fallecimiento del faraón para eviscerarlo , previamente a su momificación…y sus entrañas se custodiaban con reverencia en los vasos canopes.

¡ Fantástico ! Me he convencido a mi mismo… ya es algo… -> Hoy me tomaré con fruición unas pochas , que como saben ustedes, son judías recolectadas antes de su maduración,  (y debido a ello tienen poco color , color pocho) y así , gracias a esta prevención,  mi pecado de gula será sólo venial…. enmendable con la penitencia de un  devoto paternoster.

.

La misma viuda de la foto inicial  vista ahora tras degustar yo unas pochas de Sangüesa

 

El efecto metabólico-leguminoso ha sido mirifico …..O por lo menos así me lo parece….

Corolarios

1. En la mesa nadie se aburre durante la primera hora (Anthème Brillat-Savarin)….
2. ¡ Sólo se vive una vez, pero si lo haces bien, una vez es suficiente ! (Mae West)

Num . 87 / ¡ Dialogo para besugos…! ¿ “Química” en lo “Natural”…? ¡Jamás!

¿Recuerdan Ustedes aquellas gacetillas del semanario D.D.T , allá por los “early fifties”…y del allí subsumido  ingenio , luego afianzado por Armando Matías Guiu ?

Aquí una de las cartas abiertas de Matías Guiu

“La política es, a veces, como un “diálogo para besugos”. Nadie dice lo que piensa; Algunos, no piensan lo que dicen; aquellos, piensan y no dicen; éstos, nadie sabe lo que piensan; de los de más allá uno piensa que piensan, pero ellos no piensan que uno piensa.

En mi soledad mental pienso que el pienso es el mejor pensamiento. Mientras haya pienso, aunque no se piense, se piensa en la paz. Por eso pienso que es mejor el pienso que el ¿qué pienso? Pero, pensar mucho da dolor de cabeza y mucho pienso da dolor de estómago. ¿serán los piensos malos pensamientos?

Duda: Quien dijo “pienso, luego existo”, ¿se refería al pienso alimentario o al pienso intelectual, que es un pienso que alimenta la inteligencia?

No sé que pensar. Estoy preocupado.

Siempre que dialogo conmigo mismo acabo hecho un besugo.”

• Uno . ¡  Buenos días !  ¿ Qué tal el melanoma de su esposa?
• Otro . ¡ Buenas tardes ! ¡ Yo de aperitivo , Campari !, ¿ y  Usted ?
• Uno .  A mi, me duele el espinazo con este tiempo tan húmedo , me aplicaré un remedio natural que me ha recomendado la señora Vicenta , la portera de mi consuegro. Nada de química. Nos están envenenando con tanta pastilla. Se trata de un ungüento natural , hecho en casa.
• Otro . ¡ Bueno, pero  si está  “hecho en casa” , ….ya no será “natural” … ¿no cree?
• Uno . ¿ Ya empezamos  buscando tres pies al gato ?
• Otro: Tal vez…pero…¿ Puede Ud. citarme las cinco partes de Mundo?
• Uno . ¡ Pues, ahora mismo no caigo !
• Otro . Las cuatro partes del Mundo son tres, Europa y Asia….
• Uno . ¡ Es que curiosamente, hay tres tipos de personas : aquéllas que saben contar , y las que no !
• Otro . ¿Puede usted guardar un secreto ?
• Uno . ¡ Por descontado !
• Otro . Yo también. Pasemos a otra cosa
• Uno .  ….Pero el agua de Loeches es un bálsamo eficaz….
• Otro .  …. Hoy la ciencia lo registra como muy perjudicial…
• Uno .  Estamos ambos muy verbeneros… ¿No cree?… ¡ Y es que la verbena es una planta medicinal a tope ! … ¡Y además es natural !   ¡ NO tiene “química” !
• Otro .¿ Se refiere Usted a la conocida Antirrhinum barrelieri? .. ¿ o al vez evoca Usted el discreto Geranium dissectum ?
• Uno . Bueno, en realidad Yo más bien me orientaba hacia la portentosa Salvia verbenaca…. , claro que la denominación de “verbena” se aplica también a la banal Verbena officinalis…
• Otro . ¿ Y de cuál de estas cuatro exitosas fanerógamas piensa Usted extraer sus miríficas propiedades , por métodos caseros ?
• Uno . Bueno , en realidad a mi me han hablado de la “hierba luisa” , otrosí verbena de las Indias
• Otro . ¡ Ah ! Entonces Usted hace referencia al cedrón , es decir a la Aloysia citrodora….
• Uno . ¡ Me está usted liando con tanto tecnicismo botánico ! Todas ellas son naturales , ergo todas deben ser, por su prístino origen, saludables y beneficiosas para la salud… ¡Son naturales , insisto! … y por lo tanto,  si Dios , Allah , Jehová , Astarté  …o quienquiera que haya asumido el mando , las ha “puesto aquí” , es para gozo y utilidad nuestra. ¡ Es fácil de entender , aún para alguien pretendidamente cultivado como Usted !
• Otro . ¿O sea que le es indistinto ingerir una u otra puesto que todas deben ser  beneficiosas por ser naturales?
• Uno . ¡ Claro está  ! ¡Ojo, no sea sofista ! Me refiero dentro de la gama de las plantas similares…
• Otro , Ya entendí. Es decir, que a Usted le es indiferente aderezar su ensalada con aceite de oliva o con aceite de ricino… ambas son especies oleaginosas. Ambos son aceites naturales.

Estructura de la ricina :Cadenas de 267 y 232 aminoácidos , respectivamente, unidos por un puente de disulfuro. Es obvio que….”nada de química en lo natural”…o tal vez … SI…

 

• Uno . Me obliga Usted a echar mi cuarto a espadas , y recurrir a  mis amplios recursos culturales : Olivo y Ricino pertenecen a familias distintas , Oliváceas y Euforbiáceas, mientras que las verbenas citadas antes  se integran en la misma :    ¡Toma , jeroma !
• Uno . (Prosigue, henchido de orgullo por su exuberante contra-disertación precedente).       ¡ Añadiré algo en aras a estimular su  desasne !: Ambos , olivo y ricino , son muy útiles y benefactores . Uno se usa para alimentar…y el otro para “desalimentar”… ¿Acaso no recuerda cómo se paliaban los empachos en su infancia?…Un par de cucharaditas.. y ¡Hale ! …¡ al desove !
• Otro . ¡Touché!…aunque en realidad ….practiqué una finta lateral como percibirá Usted ahora mismo…
• Uno . Ya anticipo su argumento . Me dirá que el aceite de ricino es amargo y desagradable… a pesar de ser tan natural como el de oliva…
• Otro . ¡Que va ! Lo que le diré es que la ricina , contenida en las semillas del ricino es una de las toxinas más potentes conocidas. Con el fin de apabullarle de forma definitiva, le manifestaré que actúa como inhibidora de los ribosomas de las células eucariotas, causando su muerte por apoptósis…o sea como un sutil suicidio inducido.  Sus siglas en inglés , RIP,  (Ribosome Inhibitor Protein) no dejan ningún resquicio a la duda de su letal propósito.. ¡.Ah!  ¡y como su acción es catalítica , una sola molécula de ricina puede inhibir cientos de ribosomas !
• Uno . ¡ Sigue Usted  con sus provocaciones ! ¿Cuántas fanegas de ricino se precisan para que los indicios de ricina presente en sus semillas llegasen a ser mortales para el hombre ?
• Otro .¡ Pues ahora llega mi estocada de Lagardère ! Le  diré , ilustre ignorante, que basta la ricina contenida en 20 miligramos de semillas de ricino para asegurar la dosis mortal para el hombre….¡ Eso si, Todo ello de forma muy natural, obviamente !
• Uno . ¡¡ Pero si 20 miligramos es el peso contenido de una de esas mini-pastillicas que tomo para la hipertensión !! Prácticamente una sola semilla de ricino ya es mortal por la ricina contenida !!
• Otro . Si , si , en eso estamos de acuerdo : la capacidad letal de la naturaleza es digna de admiración. Tome Usted buena nota de que en un ranking de toxicidad , la ricina solo es superada por el Anthrax  y el Botox (!!)- La ricina es mucho más tóxica que el Sarín , el Cianuro y la Estricnina….Téngalo presente cuando aplique recetas “naturales”… de esas de “oído” , provenientes de la portera de su consuegro…

• Uno . A la vista de cuanto me ha contado, prefiero ir a tomarme un gin-tonic ,de Gin Giró, obviamente aderezado con unas semillas de cardamomo.. Por cierto : ¿Alguna objeción al cardamomo ?
• Otro . Desde luego. Esas desviadas, a la par que aberrantes prácticas sexuales con nuestros antepasados  antropomórficos,  las considero más próximas del incesto que del bestialismo, y en ambos casos me he abstenido siempre de practicarlas. Me parecería estar fornicando con una de mis ancestrales  tatarabuelas…
• Uno . Me parece que se está Usted volviendo duro de oído… ¡ Yo creo que le convendría un sonotone, pero ya !
• Otro . ¡ De acuerdo, pero que sea descafeinado , cortado y con sacarina !
• Uno . ¡ Vivan los audífonos !
• Otro . Celebro por fin nuestra concordancia de pareceres . ¡ Vivan las antífonas!
• Uno . Buenos tardes .
• Otro . Buenos días.

Num . 84 / Elogio de la indolencia…y crítica de la laboriosidad

Hoy he  elegido un tema facilón, casi insustancial ….estamos en Agosto y la invitación a mantenerme en un ritmo vital muy basal , y a enarbolar una exigencia intelectual mínima  … está  siendo muy fuerte.

Ante todo debo dejar sentado que no hay que confundir ocio con indolencia. Hay entre ambos conceptos un parentesco de cuna,  pero una diferencia considerable.

 .El ocio es un concepto negativo : su significado comporta cesación de trabajo , inacción, omisión de actividad…. En cambio,  la indolencia  (en su acepción flemática , que es la única que en mi opinión presenta cierto interés) , deambula con frecuencia asociada a una cierta actividad onírico-innovadora, si bien en ocasiones lo haga sólo sotto voce … Tal vez dicha rémora apático-creativa no sea célere , y nos  presente más bien su faz parsimoniosa , y aún ocasionalmente lánguida, pero en cualquier caso, casi siempre será artística.  Ostenta la indolencia un toque de flojera abúlica y de indiferencia sensiblera…. Es aquéllo que los franceses han sabido calificar de forma tan “remarquable”, con el termino inglés de “spleen”… es decir,  una melancolía de causa indefinida, una angustia vital , dotada de una cierta, si bien modesta, pulsación creativa.

La indolencia añade al ocio , el cual constituiría su primera materia bruta ,  una cierta componente  de fascinación sensual , un atisbo de  glamur evocador de personajes tales como Mary Shelley, y tambien de la sugerente “précieuse” que fue Madame de Récamier….,  sin dejar obviamente de lado aquel mítico Lord Byron, penetrante fulgor y ambivalente lucero del Romanticismo.

Creo que es lícito denostar al ocioso : no hace nada (o  muy poco) y con su disolvente ejemplo puede inducir a otros a vagar igualmente….  Y la ociosidad , contra lo que sostiene el dicho popular, no es la madre de todos los vicios , todo lo contrario , el ocioso es, por definición y por propia esencia , alguien “inactuante”… y por ello se asemeja más bien al perfecto eremita, que vive desligado de las tentadoras , si bien manifiestamente delicuescentes,  apetencias del Mundo, del Demonio y de la Carne…. Porque , veamos , díganme sino : ¿Cómo puede pecar un ser humano , si ocia , o sea  si  no actúa? …. Alguien podría objetarme que se puede pecar sin acción y solo “por consentimiento”…. pero realmente si alguien consiente , es que ya actuó, como mínimo , para consentir o incitar a otro(a) a desviarse…..

Resumiendo pues: si el ideal ascético es el que deseamos adopte la Humanidad, promovamos el ocio en su vertiente más radical y absoluta . Tal vez lograremos con ello estimular el florecimiento de conductas ejemplares … (¿ejemplares?, ¿para quién el ejemplo?) …. Lo que es seguro es que quienes escojan tal senda , aseguran para ellos mismos, y para quienes vivan en su derredor,  un porvenir de lo más insulso y aburrido. Decididamente , no puedo pues en puridad , recomendar el ocio a modo de  orientadora guía de los perplejos ( pues además Maimónides se revolvería en su tumba por tal afrenta)

Alternativamente, enfoquemos ahora el tema de la laboriosidad. De esta supuesta virtud, se cita siempre el ejemplo del comportamiento de las hormigas y de las abejas. Siempre me extrañó que se ensalce la conducta de estos animales , cuya individualidad queda totalmente anulada , pues están programados al ciento por cien para una secuencia vital constituida por la monocorde iteración de acciones gremiales, totalmente pre-determinadas y siempre repetitivas… Y me atrevo a formular que….. sin la Individualidad de un ente, no puede existir su Libertad. Esta afirmación  constituye una condición necesaria , aunque no suficiente…. Los individuos-hormiga y los individuos-abeja no existen como tales , no tienen un sentido propio de su vida. Sólo lo ostentan como comunidad , o sea como hormiguero y como panal. En el fondo , su razón de ser, su logos , la inteligencia justificativa de su existencia,  radica en el conjunto , no en el individuo.

Confieso que me produce un santo pavor pensar que en la Comunidad Humana pudiese acontecer algo similar, y por ello me escandalizo cuando se utiliza el ejemplo de la laboriosidad de estos animales como paradigma ejemplarizador de lo que debería ser una excelsa y utópica  conducta en el trabajo. Los galeotes firmemente encadenados  a sus bancadas logran , con su laboriosidad “ejemplar” , hacer avanzar o ciar la nao , cual una retahíla de hormigas que trasladan en volandas el exo-esqueleto de un coleóptero , lo cual no es en absoluto , desde mi óptica por lo menos, ningún “ejemplo virtuoso” que quepa considerar , ni aún en las peores pesadillas, como una supuesta virtud de la  laboriosidad y del trabajo.

Para mayor claridad de mi tesis me apoyaré en la de todos conocida Tabla Periódica de los Elementos Quimicos. La laboriosidad abejil la asimilo yo a aquella ignota , remota y hasta minusvalorada, zona de los Actínidos y los Lantánidos , series que nunca se estudiaban a fondo, y para los cuales era más relevante  la gregaria familia a la que pertenecían , que su propia individualidad ,….. como ocurre verbigracia,  con el elemento Lutecio , descubierto como una impureza de otro lantánido llamado Yterbio… Fue hallado por un francés …y claro lo designó como Lutecio , rememorando a Lutetia (primer nombre de Paris)…. Sus colegas qumicos alemanes , en esta ocasión tan díscolos como puntillosos,  lo denominaron Casiopeo….  supongo que en aras de facilitar la buena entente científica franco-alemana……

Y yo me pregunto entonces : ¿Qué fruto químico brillante puede esperarse de la individualidad de un elemento de tan  bastarda cuna , y de tan  incierta denominación? …Poco, escaso , exiguo , irrisorio  y menguado….  Se precisa  la gremial laboriosidad de la entera Serie Lantánida para lograr alcanzar una cierta relevancia química.

A la indolencia y al ocio los situaría yo en una misma columna de la Tabla Periódica , en la zona izquierda (la noble parcela de los metales), si bien el ocio figuraría en la parte alta y la indolencia en la baja de dicha columna. Ello se correspondería  con la estructura elemental del primero , su bajo contenido atómico y conceptual , frente a la opulenta y variopinta riqueza de partículas constitutivas del segundo,  que ostenta  un considerable numero de orbitales indicativo de su notable peso , numero atómico… y lo que es más relevante : su relevante y afable bonhomía poética.

En resumen, la indolencia es la madre nutricia del ensueño, de la onírica evocación de Los Campos Elíseos, y del céfiro blando , pícaro  causante del etéreo ondular del tul de las túnicas de las esbeltas Vestales, por delante… o si lo prefieren de la falda de fino organdí de las asaz bien torneadas modistillas, por detrás … ¡que tampoco son moco de pavo!

La indolencia , emulando a Selene ,  riela sobre la mar , piélago oscuro,  feliz , feraz y creativo; parnaso de los poetas románticos , quienes  a modo de tritones y sirenas , serpentean en su seno y a su vera , y  nos azuzan intelectualmente,  jugando con nuestros sentimientos… lo cual constituye  para mí , uno de los más nobles estímulos que la mente humana pueda idear en este sórdido mundo : La creatividad poética fundamentada en la  “nonchalance” de la Indolencia.(adrede en mayúscula)

….¡ O así me lo parece !

En esta ocasión , y para dotar de un cierto realce , del que de por sí carece esta pobre entrada, en lugar de corolario, pediré  ayuda a aquél  Monstruo de la Elegía que fue Don José de Espronceda (¡hazte a un lado Byron, hazte a un lado! e hinca la rodilla!).

Ahí va para Ustedes una estrofa del genial Canto a Teresa, que constituye para mi el cenit de la expresión del Amor entroncado con la Muerte , desde la nostálgica perspectiva de una poética Indolencia.

¡Oh, dichosos mil veces! sí,dichosos

los que podéis llorar y ¡ay! sin ventura

de mí, que entre suspiros angustiosos,

¡ahogar me siento en infernal tortura!

¡Retuércese entre nudos dolorosos

mi corazón gimiendo de amargura! …

También tu corazón hecho pavesa,

¡ay! llegó a no llorar, ¡pobre Teresa!

¡….Ahí queda eso !

Bon estiu.

 

 

Num . 82 / ¿ Por qué llamarlo azar … si es impredicibilidad ?

¿No les llama a Ustedes la atención, la respuesta, hoy día  estandarizada, que dan las Autoridades a la Prensa , cuando ha habido un siniestro (tipo accidente aéreo) y NO tienen ni la más mínima idea de cual es su causa ? …. La elíptica respuesta es :  “No descartamos ninguna hipótesis “. Supongo que creen , estúpidamente me parece a mi,  que con esta positivización de su contestación parecen más eficientes , más enterados y mejores gestores …cuando en realidad lo que ocurre es que si no son capaces de descartar nada , significa que todo es posible …o sea que se hallan inmersos en la inopia más absoluta….  y la imagen  que ofrecen  es la de  que son tontos o como mínimo, incapaces. Si por lo menos descartasen una hipótesis, ello ya representaría un cierto avance en la investigación . Podrían decir por ejemplo , que descartan que el avión de Malaysia Airlines haya chocado contra un fragmento desprendido del cinturón de asteroides de Van Allen, lo cual insuflaría a su explicación un aroma científico indudable,  acompañado de un  plus de credibilidad.

Me he permitido tomar a chacota , esta actitud elusiva de las Autoridades… y hasta quizá he impregnado mi observación de un cierto , y tal vez  indebido desprecio intelectual , sin embargo reparemos que en el mundo “científico” se utiliza igualmente este tipo de evasión como una forma de respuesta un tanto hipócrita. Cuando no se sabe atribuir una causa concreta al origen de un  fenómeno , decimos que se debe “al azar” , lo cual es tan sandio como “lo de no descartar ninguna hipótesis”.

Cuando lanzamos una moneda al aire… creyendo que “el azar” decidirá si saldrá cara o mostrará cruz, cometemos un error garrafal. En efecto, si nosotros conociésemos TODAS las magnitudes de partida del impulso dado a la moneda, velocidad inicial , par de giro, momento de inercia, resistencia del aire, altura sobre el suelo, dureza y elasticidad de éste , etc,, etc,, podríamos determinar exactamente si la moneda va a caer de cara o de cruz… Como no conocemos los referidos datos, ni somos capaces de articular todas las ecuaciones físicas necesarias… encubrimos nuestra ignorancia atribuyendo a un ente virtual , que denominamos “azar” ,  la capacidad de decidir autónomamente de que lado caerá, cuando ello es una pura entelequia  ya que desde el momento mismo del lanzamiento, el final de cara o de cruz (o  aún de canto) esta totalmente predeterminado. En realidad atribuimos al azar una supuesta capacidad de decisión clara y determinada en una dirección concreta , cuando realmente lo que hacemos con ello es ocultar nuestra incapacidad de predecir… ¡ y claro está , nos quedamos tan tranquilos !

En tiempos pretéritos las causas de fenómenos existentes más allá de los límites del conocimiento se atribuían a los dioses, y a su estado de ánimo : Eolo, Señor de los Vientos, vivía en la isla flotante (?) de Eolia con sus seis hijos y seis hijas que se habían casado entre sí (??). Hay que reconocer que una desbordante  imaginación imperaba entonces. Zeus le había dado a Eolo el poder de controlar los vientos. Eolo los tenía “encerrados” y los liberaba a su antojo….en favor o en contra de los navegantes … Hoy día , más pragmáticos, aunque menos poéticos,  predecimos los vientos imperantes a base de estudiar los mapas meteorológicos , las isóbaras e isotermas…. Sabemos un grado más … pero seguimos desconociendo el porqué último de las causas de  los fenómenos… ¿Por qué hace poco se desbordó el Sena y no lo hizo el año pasado?   …¿Se desbordará el año próximo?…¿Qué papel jugará el azar, nos preguntamos,  en todo ello? …Nos creemos informados , pero seguimos sin estarlo. Lo de Eolo quizá no fuera tan ingenuo como parece….

Fíjense sino, el papel relativamente importante que aún juegan los horóscopos en las revistas y periódicos hoy en día…. No nos los creemos… decimos…pero… pero…. los recorremos en busca de  su pronóstico… que luego “científicamente” desechamos…por lo menos en público,….. sobre todo si lo anunciado no nos conviene o favorece… y aún más si nos avergüenza.  No estamos tan lejos de aquellos que confiaban en que Eolo estuviera contento cuando iban a emprender una navegación a vela…. Llamémoslos “dioses míticos” …o califiquémoslo de  “azar o de suerte”.

Se decía en la antigua Roma : “¡ Que los dioses te sean propicios !”…. y ahora lanzamos un ” ¡ Que tengas mucha suerte ! “…Idéntica ignorancia de fondo, expresada de formas distintas, aunque  para mí era más elegante la antigua…

Me cuesta creer en el concepto del “azar”… y cuanto más leo sobre cosmología y evolución … aun me cuesta más… Ello es debido probablemente a  las limitaciones de mi intelecto,  que si nunca fue gran cosa, ahora con la edad debe azorrarse lenta e inexorablemente.

Me cuesta admitir que provengo,  por evoluciones sucesivas y azarosas, de  aquella “sopa” de energía primordial existente hace 13.800 millones de años, homogénea e isótropa , que se expandió  y se enfrió, experimentando varios cambios de fase… siguiendo por cierto  las inexorables leyes de la entropía…

Y me pregunto : ¿existían también ya entonces dichas leyes ? ,

¿Cómo puede ser así,  sino existía NADA antes del tiempo de Planck? , ¿ Y cómo podían existir leyes dispuestas a regular  conceptos físicos que aún no existían ? ( el tiempo de Planck  o cronón es la cantidad mínima de tiempo que puede ser medido y corresponde a 5,39 x 10 elevado a -44 segundos….) 

¿ Y acaso el propio “azar” existía en aquel momento?… Como podía éste articularse en si mismo y condicionar a otros … si no había NADA ? ¿ Acaso La NADA no es ya algo , puesto que puedo afirmar o negar yo  algo de ella ?

Entraríamos en una  flagrante petición de principio si dijésemos que “el  propio azar , aquél que reguló TODO EL DESARROLLO DEL UNIVERSO, ….se creó  a si mismo al azar “… pero a la vez,  su actuación se enmarcó, y de una forma totalmente ortodoxa, en las inexorables y rígidas Leyes de la Termodinámica que aun hoy día están vigentes… Ello resulta   tan inconcebible para mi, como lo sería que  los integrantes de la tribu urbana de los okupas de Gràcia desfilasen devotamente , a modo de  los cuarenta y seis acompasados y rítmicos costaleros uncidos al paso único de la Pontificia y Real Hermandad del Descendimiento de Nuestro Señor Jesucristo y Quinta Angustia de María Santísima,  de la Parroquia de la Magdalena de Sevilla ….

Por lo que parece, dice la ciencia actual que transcurridos unos 10 elevado a -35 segundos (??) tras el tiempo de Planck transcurrido desde  el momento del Big Bang , un cambio de fase ( ¿quien lo produjo ? , ¿el azar  actuaba ya?) creó una expansión del Universo de forma exponencial , periodo que he sabido se llama de “inflación cósmica”… y se formó un plasma de partículas quarks-gluones… acto seguido, debido a la continuación de la expansión del universo y a un cambio desconocido (¿más azar?) se produjeron los protones y neutrones…. Siguió la expansión y aparecieron (¿de nuevo el azar?)  las fuerzas,  o mejor interacciones,  fundamentales de la Física (la nuclear fuerte, la nuclear débil, la electromagnética y la gravitatoria)…. ¿¿ “aparecieron”??….  ¿algo así como se apareció la Virgen en  Fátima ? … ¿y tenemos la petulancia de reírnos de la cosmogonía de Eolo, elegido por Zeus para regir los vientos?…. Más tarde los protones y los neutrones se combinaron para formar los núcleos de los dos primeros elementos químicos : El Deuterio y el Helio ,lo  que algunos llaman nucleosintesis primordial… De los núcleos pasamos a los átomos debido a la conjunción de los electrones con protones y neutrones…( caramba … ¿ y por qué ocurrió?.. éste azar nuestro tenía un programa de actuación muy claro y concreto) …. y entonces la radiación energética se desacopló de la materia… ( ¡interesante! ¿También el azar , pasaba por allí de casualidad?) y viajó por su cuenta en forma de radiación de fondo de microondas, que aun hoy día podemos captar… Viaja, pero está ahí siempre… concepto  difícil de captar intelectualmente con el neocórtex de que disponemos actualmente…. Podría  argumentarse que  también la luz de una bombilla también viaja , y está ahí … pero si se extingue la fuente ( si apago la bombilla) ni sigue estando , ni sigue viajando… ¿por qué entonces  si lo hace la radiación de fondo de microondas? ¿ qué es lo que la  la mantiene? ¿o acaso es autoportante? ¿Es acaso de ESTE universo?… ¿O es tal vez transmutada o  “prestada” desde otra unidad integrante de algún otro de  los Multiversos? ….¿Y si fuese así , por qué y para qué todo este cisco?…

¡El azar…El azar… , no sé a Ustedes , …..pero a mi este concepto explicativo no me basta! … Ni aún estoy convencido de su muy discutible existencia…

LO más lo triste de todo, por lo menos para mí, es que no dispongo de una respuesta adecuada a mis dudas  … y creo moriré inmerso en mi enciclopédica ignorancia, lo cual – dicho sea de paso-, no creo que preocupe en absoluto al Devenir de nuestro Mundo, y aún menos al de nuestra Galaxia…. ¡ y no digamos ya al del Universo ! :  ¡ Plim !

Se acerca de nuevo inexorablemente el solsticio, ¡ qué curioso! Todo el transcurso universal tan azaroso y en cambio otras facetas , de ese este mismo devenir universal, tan matemáticamente predecibles e inmutables en su trayectoria a través de los milenios. Necesito una cosmogonía más seria que la del Big Bang. La de Hesíodo no está nada mal, por lo menos desborda de creatividad ,le ilusiona a uno con los dioses antropomórficos : Titanes, Cíclopes y Hecatonquiros… ¿Y que me dicen Ustedes del mito de la castración de Urano y la génesis de Afrodita a partir de su mutilación…?. Mucho mejor que el monocorde relato de los quarks-gluones , diría yo… O así me lo parece.

Corolarios:

1. La consciencia es una enfermedad  (Miguel de Unamuno)
2. Feliz el que haya llegado a conocer la causa de las cosas (Virgilio)

-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

Traducción al francés , a solicitud de un buen amigo:

Cela ne vous attire-t-il pas l’attention cette réponse , aujourd’hui très standard, que les Autorités concernées fournissent à la Presse, lors d’un sinistre (genre catastrophe aérienne), bien qu’elles n’ont pas la moindre idée de la vraie cause?…La réponse , très elliptique, est la suivante : “ Nous n´écartons aucune hypothèse”

Je peux imaginer, ce qui me semble assez stupide, qu’avec cette soi-disant positivisation de leur réponse elles apparaissent plus efficaces , mieux au courant en faisant semblant d’ être des gestionnaires avantagés, bien que la triste réalité est que si elles ne sont pas capables d’ écarter aucune explication, cela veut dire que tout l´Univers des causes est possible , ce qui revient à dire que l’Autorité questionnée se trouve enfouie dans le paradis de l’ignorance, et que par conséquent, l`image fournie est celle de la bêtise, ou tout au moins de l’incapacité manifeste… Elles pourraient au moins écarter une seule timide hypothèse comme preuve de progrès dans leur démarche . À titre d’exemple, les Autorités pourraient avancer qu’elles excluent que l’avion disparu de Malaysia Airlines ait percuté un fragment d’astéroíde de la Ceinture de Van Allen… Ceci insufflerait . au moins à son explication un brin d’arôme scientifique, ainsi qu’un tiède apport de credibilité.

Je me suis permis de mettre en dérision cette attitude élusive des Autorités et j’ai peut être même imprégné ma remarque d’ une certaine méprise intellectuelle,… Mais si nous prenons soin de bien observer autor de nous, nous remarquerons que le monde scientifique utilise , lui aussi, cette formule évasive comme réponse hypocrite. En effet, quand on ne sait pas attribuer une cause concrète aux origines d’un phénomène physique,ils soutiennent qu’il est “du au hasard quantique”… ce qui comporte le même niveau de stultitie que de dire “nous n’écartons aucune hypothèse”.

Quand nous jetons en l’air une pièce de monnaie, tout en croyant que le “hasard” décidera si l’on obtiendra pile ou face, nous comettons une erreur énorme. En effet, si nous étions capables de connaître tous les paramètres de départ de l’impulsion donnée à la pièce : vitesse initiale, couple de forces appliqué, moment d’inertie, coefficient de résistance de l’air , dureté et élasticité du sol….etc…etc… nous serions à même de déterminer exactement si nous aurons pile ou bien face…ou même de côté… mais étant donné que nous ne sommes pas capables d’articuler toutes les équations physiques adéquates , il nous est plus facile de cacher notre ignorance en attribuant à une entité virtuelle, que nous appellons “Hasard”, une supposée capacité de décider avec autonomie, de quel côté la piêce doit tomber… ceci n´’etant qu’une pure enteléchie, puisque dès le premier moment du lancement, le destin de pile ou face est tout à fait pré-déterminé par les lois de la Mécanique newtonniene… Donc “Hasard zéro”.

Dans un passé , hélas dejà révolu, les causes des phénomènes se situant au delà de la connaissance de l`homme, étaient attribuées par celui-ci aux dieux et à leur état d’humeur du moment… Ainsi Éole, Seigneur des Vents, vivait sur une île flottante avec ses six fils et ses six filles…lesquels s’étaient mariés entre eux (??) …Il faut reconnaître qu’à ce moment là une imagination débordante régnait dans le Péloponnèse.. car en effet, Zeus avait conféré à Ëole le pouvoir de contrôler les vents, et celui-ci les “conservait enfermés” ou les libérait à son gré, soit en faveur soit contre les navigateurs. De nos jours, nous sommes quelque peu plus pragmatiques que poètes, et nous prévoyons les vents dominants sur la base des cartes méteo, des isobares et isothermes…ainsi nous maîtrisons un peu mieux la prévision… mais nous continuons d’ignorer le pourquoi primordial des causes des phénomènes… Pourquoi la Seine a-t-elle debordé il ya quelques semaines cette année-ci, et non pas l’année dernière? Quel est le rôle du Hasard dans tout cela?…Nous nous croyons informés,… mais nous ignorons TOUT…Le mythe (ou peut être histoire) d’Éole n’était peut être pas si bête…

Remarquez sinon, le rôle encore important que jouent de nos jours les horoscopes dans les journaux et les magazines. Nous n’y croyons pas…mais nous les recherchons pour connaître leur pronostic, bien qu’après , immédiatement, nous les rejetons avec un suffisance scientifique,…tout du moins devant les autres, surtout si la révision ne nous convient pas , et encore plus si elle nous fait honte… Voyez que nous se sommes pas si loin de ceux qui confiaient qu’Éole fut content au moment où ils allaient entreprendre un voyage en haute mer.

Qu’on les appelle “dieux mythiques” ou bien “Chance” , voir “Hasard”… l’approche est la même. On disait du temps de la Rome ancienne : “Que les dieux te soient propices”…et de nos jours :” Bonne chance “…la même ignorance de fond, manifestée de façon différente…bien que pour moi la formule ancienne était bien plus élégante.

J’avoue que j`ai du mal à croire au Hasard…et plus je lis sur la cosmologie et l´évolution, plus j’ai du mal à y croire… Ceci est du , sans doute, aux limitations de mon intellect, lequel n’a jamais été grand chose et l’est encore beaucoup moins actuellement , vu mon âge.

Entre nous, j’ai du mal à accepter que je découle, par des nombreuses évolutions successives d’une certaine “soupe d’énergie primordiale” d’il y a 13.800 millions d’années, qui était tout à fait homogène et isotrope , laquelle s’étendit et se refroidit , ce qui provoqua plusieurs changements de phase…tout en suivant les inexorables lois de l’entropie…Et à ce sujet je me demande: existaient-elles déjà alors ces mêmes lois? Comment est-il possible , si RIEN n’éxistait avant le “temps de Plank”? Comment pouvaient elles exister ces lois disposées à régler le développement de phénomèmes qui n’avaient jamais existé auparavant? (pro memoria: Le temps de Plank , appelé aussi Chronon, est la quantité la plus petite de temps qui puisse être mésurée et correspond a 5,39 x 10 puissance -44 secondes… dit la physique quantique…¿¿??)

Le Hasard , lui même, existait-il à ce moment là …? Et comment était-ce possible si auparavant il n’y avait RIEN? D’ou avait il pu donc prendre cause cet Hasard? …A vrai dire même le RIEN est déjà QUELQUE chose, puisque je peux affirmer ou nier des attributs sur ce concept… Le vrai RIEN devrait être “quelque chose” d’IMPENSABLE et donc en étant impensable…. il serait aussi IMPRONONÇABLE…

On entamerait une flagrante pétition de príncipe si on soutenait que le Hasard lui même, celui qui a crée l’Univers tout entier, a été crée “au Hasard” …mais qu’en mème temps son développement fut encadré dans un contexte à 100% ordonné et ortodoxe, au sein des inexorables lois de la Thermodynamique, lesquelles sont , de nos jours , toujours valables…

Il semblerait d’aprés la science actuelle, que juste après les premiers 10 puissance -35 secondes écoulés après le temps de Plank, juste après le Big Bang, un changement de phase a eu lieu (qui / quoi l’a provoqué?… le “Hasard” était-il dejà en fonction?) et cela a fait démarrer une expansión exponentielle de l’Univers tout entier…! Cette période est connue comme “ l’Inflation cosmique”..et elle a donné lieu à la création d’un plasma de particules – quarks-gluons- et après , vu que l’expansion a continué, et grâce à des facteurs inconnus ( encore le sacré “Hasard”?) …les protons et les neutrons ont été engendrés… L’expansion a continué et des “forces” sont apparues ( encore le “Hasard”?) que nous appellons “fondamentales” (la nucléaire faible, la nucléaire forte, l’ électromagnétique et la gravitationelle)… Apparues?? …Comme la Vierge de Lourdes?.. et nous avons même la pétulance de ridiculiser la Cosmogonie d’Hésiode , ainsi que le mythe d’ Éole, seigneur des vents..?

Mais permettez-moi d’ajouter qu’un peu plus tard les protons et les neutrons se combinèrent pour créer (autonomes ? “Hasard”?) les noyaux des premiers éléments chimiques: Deuterium et Helium ce que nous avons designé comme “nucléosynthèse primordiale”… Tout cela évolue après vers les atomes (grâce à quoi ou à qui ?)… il semblerait que ce fameux hasard avait un programme bien structuré… pas “hasardeux” du tout… jusqu’au moment où la radiation énergétique qui était liée à la matière décida (ou plutôt quelqu’un décida pour elle ?) de se désaccoupler de la matière…(encore le “Hasard”?)…et cette radiation s’est mise à voyager sous la forme de “radiation de microondes”.. laquelle, même aujourd´hui 13 milliards d’ années plus tard, nous sommes en mesure de déceler. Elle voyage à travers l’Univers mais en même temps elle est toujours sur place… Pour moi il n’est pas facile de comprendre cette dualité , étant muni d`un néocortex moyen… On pourrait argumenter que la radiation électromagnétique issue d’ une ampoule allumée, voyage aussi… mais cependant elle disparait dès qu’on éteint l’ interrupteur… elle s’arrête et disparait…ne voyage plus.. Comment cela se fait alors que la radiation de fond de microondes est toujours là??… Est-elle peut être autoportante ? Provient-elle de “notre Univers”? ou a-t-elle été “prêtée” par un autre des Mondes du Multivers?..

Et si cette dernière hypothèse était vraie… Pourquoi ce “quelqu’ un” se donnerait tant de mal à faire tout cela ?

 Le Hasard, le Hasard,… je ne sais pas pour vous… mais en ce qui me concerne ce concept ne me suffit pas…A la limite je ne suis pas convaincu de sa très discutable existence.

Le fait le plus attristant, tout du moins pour moi, c’est que je n’ai pas trouvé de réponse adéquate à mes doutes…et je pense que la mort va me trouver (bientôt?) enfoui dans mon encyclopédique ignorance… bien que ce fait ne troublera pas outre mesure l’Avenir du Monde, encore mois celui de la Galaxie… Et quant à celui de l’Univers tout entier…pas la peine d’y songer

Le solstice approche inéluctable !… C’est quand même curieux que cette fluxion de l’Univers , lui d’un côté si “hasardeux”…mais par contre avec ses facettes si mathématiquement prévisibles et muni de trajectoires immuables depuis des milliers d’ années…

Je l’avoue, je suis en manque d’une Cosmogonie bien plus sérieuse que celle du Big Bang… Au fait, celle d’Hésiode n’est pas mal du tout, car elle déborde de créativité , elle m’enchante avec ses dieux anthropomorphiques : Titans, Cyclopes , sans parler des Hécantochires..!! Et quoi dire du mythe ( mythe??) de la castration d’Uranus et la génèse d’Afrodite en partant de la pièce anatomique mutilée??

C’est bien plus ennivrant que l’histoire monocorde des quarks et des gluons… et peut être même, ….. bien plus véridique !!

….Me semble-t-il !!

 

 

 

Num . 81 / El elogio del onanismo…

Este no es un articulo para lectores  zapallos… y Ustedes no lo son; …. tampoco es idóneo para quienes juegan todavía a saltacabrillas …y tampoco es el caso ; … y aún menos indicado  para aquéllos que   militen en el extremo distal del transcurso de su existencia ,  y por ello  que vistan  aún hoy día  un desnortado caftán, o luzcan  , con ingenua fruición,  unas  caducas si bien  almidonadas  camisas de madapolán…. Ninguno de Ustedes se halla tampoco incuso en tales y tan tristes tesituras.

No creo  pues que vaya yo a incurrir en ninguna provocación con mi articulo  , ni que pueda tampoco ser  tildado de barbián , ya que estoy convencido, según he dicho,  de que ninguno de mis lectores, a pesar de su variada forma de pensar, y de su aún más variopinta capacidad de enjuiciamiento , se  halla catalogado en ninguno de los grupos humanos escorzados en mi párrafo exordial…. ¡Loado sea Dios !

En lenguaje llano,  al onanismo se le llama masturbación…. (Bueno, en lenguaje llano , llano, se le denomina de otras soeces formas que no viene a cuento recordar), pero, por favor, cultivemos , la riqueza de nuestro lenguaje… y de igual manera que evitamos decir siempre “cara” , y procuramos alternativamente utilizar : rostro , faz , facciones o semblante…según cual sea el contexto literario… , pues igualmente yo sugiero el empleo del término onanismo … que significando intrínsecamente lo mismo que el otro, se aparenta como mucho más llevadero….

Sentada pues este axioma inicial , comenzaré mi discurrir con la inapreciable ayuda del la Real Academia, la cual me recuerda  que el onanismo es “aquella acción , o acciones, orientada(s) a estimular las zonas erógenas , propias o ajenas, con el fin de proporcionar goce sexual”.

Hasta aquí no pasa nada . No hay ningún calificativo sobre la moralidad o la licitud de esta práctica . Se trata de una de tantas asépticas definiciones  , de nuestra  Académica Institución . NO provoca escándalo , ni turbación. Sólo informa con indubitada precisión … ¿no les parece?

Sin embargo la senda interpretativa de este vocablo comenzó pronto a torcerse y a devenir montaraz desde aquel terrible momento histórico en que tomaron existencia los personajes bíblicos de Onán  y su hermano , Er , ambos hijos de Judá … según nos relata la Biblia en Génesis 38. Dice pues , que  el hermano mayor , Er, tomó por esposa a Tamar…pero fue “malo ante los ojos de Jehová” ( no creo que fuese malo por desposar a Tamar, aunque visto lo que ocurrió después… ¡chi lo sá!)  y tan malo debió ser que :

1. Yahvé:   quitó la vida a Er ….(??) ,
2. Yahvé :  ordenó a Onán  ,el otro hermano, que desposase a Tamar …y no satisfecho aún…
3. Yahvé : compelió a Onán a que engendrase descendencia para su fallecido hermano… 

….. Dudo que el Ser Supremo tuviese en cuenta las inclinaciones personales de la viuda , ni de Onán …..pero conociendo éste que -según la atávica norma imperante para estos casos de viudedad- los derechos de su descendencia no serían suyos , pensó en evitar tenerla a toda costa …y así cuando “se llegaba a la mujer de su hermano, vertía en tierra, para no dar descendencia a su hermano”… => …...Pero tuvo mala fortuna… En efecto, esta práctica del  “coitus interruptus” desagradó a Jehová , El Cual también quitó la vida a Onán….  (????) …..y ya son dos los hermanos ajusticiados por la Divinidad por sus conductas inapropiadas.

Hasta aquí el Sino ya ha dado al traste con los dos hermanos , Er y Onán …. Desconozco la “falta” cometida por el primero  (El Génesis , no la cita) ..pero a tenor de la ” enorme gravedad” de aquella  otra incurrida por Onán... cualquier nimio desliz de conducta podía en aquella época, según lo visto,  tomar dimensiones apocalípticas e inducir al Ser Supremo al exterminio de sus criaturas…. La historia de la esposa (y viuda por partida doble), Tamar , prosigue en el Génesis de forma aún mas truculenta si cabe, ya que  su suegro Judá,  le indicó que puesto que había llegado a una  segunda viudedad, esperase tranquila en casa de su padre a que su tercer hijo , llamado Selá , alcanzase la edad núbil… para que éste  a su vez, emprendiese el iterativo reacople , ya familiar, interrumpido  dos veces   por el Ser Supremo … A este respecto , me informa un amigo (muy entendido en estas lides),  que en un texto apócrifo, y algo disidente , del Libro de Samuel , se narra que este tercer hermano, el pequeño Selá, conocedor de lo acontecido a sus dos hermanos tras mantener trato carnal con Tamar , optó por dar un paso al frente hacia una militante homosexualidad , idea de la que desistió cuando su padre Judá le instó a ello con argumentos de gran reciedumbre, tales como la amenaza de utilizar unas tijeras de esquilar ovejas a modo de instrumental para la castración filial  ….  No creo que debamos hacer demasiado caso de esta disolvente versión bíblica , de la cual Tarantino podría hoy día  hacer un hábil y edificante uso.

Más no terminan aquí las desventuras iniciadas por la siniestra e ilícita practica carnal  de Onán , ya que pasados unos años , sin que el tercer hijo  que ya era  fértil apareciese en su vida , Tamar se quitó el duelo vestimentario , se emperifolló y salió al paso de su suegro (quien entretanto se había quedado viudo) , el cual  se acercaba casualmente por aquellos parajes para hacer trasquilar sus ovejas…. supongo que  Tamar tenía  la intención de mostrase lozana y aún apetecible,  para incitar con ello a Judá a que decretase el desposorio de su tercer hijo con ella…..  

¡¡¡  Pero no hubo tal !!!

….ya que el suegro,  viudo,  al verla tan arrebozada la tomó por una  ramera , y se “llegó a ella” (Genesis dixit) , o sea que se la benefició si mayor miramiento ,…  pero lo curioso del caso es que ella no sólo lo consintió,  sino que ¡exigió en pago un cabritillo!  … y como Judá no disponía del animalito en aquel momento,  tuvo que dejarle unas arras penitenciales …  Con ello, lo que había comenzado como una confusión rameril del suegro, concluyó como un autentico trato comercial-prostitutorio entre el suegro y la nuera….transacción materializada en el pago en especies por Judá   de un cabritillo…, el cual  por cierto, (Judá , no el cabritillo) dejó  encinta  de gemelos a Tamar …  circunstancia que , curiosamente en esta ocasión, no molestó en absoluto al Ser Supremo ….  Por lo visto , lo relevante,  y lo único que desataba la ira de Éste , era presenciar que se llevasen a cabo fornicios incompletos y por ello no fructíferos, mientras que el hecho de que un acoplamiento , tuviese lugar entre el padre y la viuda de su propio hijo , mediante la “compra mercantil” de servicios sexuales… constituían detalles nimios e irrelevantes para Jehová … ¡Pelillos a la mar!…. ¡Y pensar que el pobre Onán , sólo por malgastar unas poluciones, perdió la vida terrena….!

La mala fama que ha acompañado esta práctica liberatoria de la pulsión sexual, deriva , se dice, de esta maldición bíblica a la que siguió la mortal anatema de Onán. En la versión que circulaba allá por los años cincuenta y sesenta por mi entorno infantil y adolescente, se decía sotto voce,  que tal práctica era no sólo nefanda, sino que constituía una enfermedad real cuyas secuelas podían ser 1) serias desviaciones de la columna vertebral, 2) ceguera parcial y aún total, 3) tuberculosis  , 4) un retraso mental manifiesto…. y 5) impotencia sexual posterior por agotamiento de las capacidades de las fuentes reproductivas …. y circulaban estas admoniciones a pesar de que hacía ya años que Sigmund Freud había estudiado la masturbación y concluido que era completamente natural en la adolescencia y claramente conveniente para que los niños pequeños descubriesen su propia sexualidad. Obviamente no hay que confundir el onanismo ocasional con la psicosis masturbatoria…. que como toda psicosis es patológica por definición…. A mayor abundamiento,  he leído recientemente que la medicina actual  ha dejado claramente establecido que el onanismo ocasional no produce ningún efecto negativo sobre la salud, ni desde el punto de vista físico , ni psíquico… Es más , he sabido hace poco,  que unos científicos australianos descubrieron en el año 2003 que el riesgo de cáncer de próstata es menor en los hombres que se masturban…. No deja de ser una noticia reconfortante. Siento no poder aportar algún eco positivo similar a aquellas féminas que también alivian en solitario sus pecaminosos ardores ….

Lo mínimo que puedo hacer  ahora que esta práctica ha perdido el poco  interés que en algún momento tuvo para mí, es intentar rehabilitar al pobre Onán tan denostado a causa de una malentendida “ortodoxa orientación educativa”, e intentar aliviar a otros del sentimiento de culpa por cometer ocasionales  ” impurezas” , culpa que por lo menos a mí,  me invadió  durante algún tiempo (confieso que poco) en aquella ya lejana adolescencia…

Corolario :

1. El onanismo consiste en  hacer el amor con la persona que uno más quiere (Woody Allen).
2. La duración de una pareja no se apoya sobre la permanencia del amor y de la sexualidad, sino sobre la permanencia de la ternura. (Kostas Axelos)

Num . 80 / ¡ In taberna quando sumus, non curamos quid sit humus !

…. O sea que ” cuando estamos en la taberna , no nos preocupamos de la tumba “… Creo que esta afirmación es bastante cierta…. ¿Y además , por qué hacerlo , digo yo?  Tampoco cuando estamos en la tumba nos preocupamos por la taberna…. Si además  combinamos dicho aserto con aquel otro que dice : “In vino , veritas”… la veracidad de mi título  queda bien asegurada.

Sabido es que el  mundo del vino tiene dos connotaciones (como mínimo) : la del placer con su  euforia consecuente,…. y la del vicio con su patología conexa. Entiendo que se puede pasar de una a otra con relativa facilidad, especialmente en una de las direcciones : una vez el amago de cirrosis , el volver atrás es más problemático             ¡Andémonos con cuidado ! …Y si por desgracia caemos en la segunda de las actitudes…siempre nos quedará en la recámara el nefando remedio de beber para olvidarla.

En alguna otra ocasión, he dedicado al vino alguna de mis reflexiones, pero en ésta quisiera focalizarme más en desfacer ciertos entuertos relativos a la práctica de su degustación.

Los franceses , gentes a las que conozco bastante bien , pero a quienes no he llegado a comprender del todo, han sido maestros en dos artes mayores : en el desarrollo de la elaboración-cultura del  vino y en la de su lenguaje conexo.

Comentemos varios ejemplos :

El “Bouchonné”. En recio castellano se dice “acorchado”. Pronuncien (aunque no dominen el francés , me refiero aquí al idioma) , en voz alta ambas palabras,la francesa y la española anteponiéndoles el vocablo “vino”,…. repítanlas tres o cuatro veces… ¿Qué tal? … ¿A que parece que un vino bouchonné sea menos malo que otro acorchado ?,,, Y sin embargo, nuestro idioma es más rico que el francés en cuanto a variedad y precisión de los vocablos. Fíjense que en español al tapón de una botella de vino se le llama corcho , reservándose la denominación de tapón cuando hablamos , por ejemplo, del de una botella de aceite. En francés deben precisar “bouchon de liège” para identificar a lo que nosotros, cuando hablamos con propiedad, denominamos con un solo y preciso vocablo …”corcho”. Sentada pues esta precisión, estamos 1 -1 , en el España-Francia ,  ya que ganamos en precisión de sintagma, pero perdemos en glamour.

A este respecto del “acorchado” desearía destacar que este desagradable  olor-sabor nos retrotrae a un ambiente cerrado, a la emanación de un cartón mojado , a la apestosa percepción de polvo enmohecido,… Viene provocado por unas enfermedades microbianas producidas por unas torulas , como un polvillo rojizo,  que se desarrollan en las grietas de ciertos corchos… El bouchonné es irrecuperable, hay que dejar de lado la botella. Es importante detectar esta anomalía lo antes posible y para ello hay que desechar la  muy asentada practica de escanciar en  copa y agitar el vino, de inmediato  en la misma, para identificar su aroma o su  bouquet.  Si un vino está acorchado , sus aromas tanto frutales como enmohecidos,  no se manifiestan de forma franca. El vino esta como apagado , angi-oloroso. Este autismo odorífico debe advertirnos ya del posible peligro de un vino no conforme. Si lo agitamos enseguida antes de olerlo   con atención  – y aún peor si lo vertemos atropelladamente  en la jarra-decantador-  los aromas frutales, más volátiles, emanarán y pueden encubrir la corrupta esencia del acorchado, que se manifestará ineluctablemente en boca de nuestros invitados, creando una desazón general que debe evitarse. Por tal motivo la primera revisión del estado del vino en reposo es crucial, a pesar e parecer un rito totalmente insustancial.

La “Capsule de bouchage” , o si se prefiere ” la cápsula de encorchado”, resuelve todos los problemas del posible “bouchonné”. En mi opinión rechazarlo , es un signo de un mal entendido refinamiento , ya que la cápsula asegura totalmente la conservación de la calidad de los vinos y aún su salubridad. Su utilización comenzó en Suiza , en el Valais hace ya medio siglo, debido a que la variedad de viñedo , allí utilizado , el chasselas , es radicalmente  intolerante al contacto con el corcho. En Nueva Zelanda y en Australia , países emergentes en la producción de vinos de calidad , el encapsulado representa el 90% y el 50% de todos los tapones utilizados. Bueno,  allí no hay alcornoques y aquí si los hay (me refiero a los arboles) , y en Europa la tradición pesa mucho… y también el lobby de  la industria del corcho.. En la Península Ibérica  hay más de un millón de hectáreas de plantaciones de alcornoques (sin contar la clase política).

La “mise en carafe” , o si se quiere “el escanciado o vertido a jarra”… Aquí de nuevo la terrible sonoridad del hispánico fonema “jota” sumada a la atronante  voz de la “doble erre”, nos sitúan en desventaja frente a la sibilante y meliflua descripción en francés- En cualquier caso el uso de la jarra responde a una conveniencia , que se sitúa más allá de la finalidad estética o aún simplemente glamurosa. Para hacer las cosas bien, deberíamos disponer de dos  tipos de jarra…y aqui dada la preminencia de la voz francesa en este apartado concreto, continuaré sólo con las denominaciones francófonas :

1. La denominada “carafe douce”, destinada a remansar los vinos muy frágiles, debe ser un recipiente prácticamente cilíndrico, una cuasi-botella. Esta destinada a los vinos mas viejos y por ello mas frágiles. Solo busca decantar y aislar los tánicos solajes. Es lo que en román paladino denominamos “sutil aireado”
2. La conocida como “carafe brutale” , pensada para airear con cierta brusquedad, y hasta con algún exceso,  los vinos demasiado jóvenes. Su diseño con una base  de forma abocinada, abulbada  o évasé,  permite la oxigenación abundante. Es lo que denominaríamos castizamente como “darle un jarreado al vino”.

Un detalle práctico para efectuar debidamente cualquier trasvase : piensen en quitar completamente la capsula de encorchado y sellado , o si prefieren la “capsule de bouchage et de surbouchage”,  previamente al proceso de vertido en jarra , sea cual sea ésta., con el fin de distinguir si al paso por el cuello de botella, existe algún  solaje y poder actuar con la atención y suavidad de escanciado aconsejables para aislarlo. Terminamos aquí con supremacía lingüística evidente : ¡  la expresión en castellano supera claramente a la francesa -> ! Comparen sino lo sutil del “sellado” con lo abigarrado del “surbouchage”…

 A todo esto son casi la siete de la tarde….creo nos merecemos Ustedes y yo, una copita (con espuela) de vino blanco …por ejemplo un Rías Baixas, el Agro de Bazán, etiqueta verde 2014… por sólo 9  Euros … y al que Parker le da 90 puntos… Lo acompañaría con unos langostinos hervidos, servidos tibios… y ya no cenaría luego.

Corolario:

He vuelto muy motivado , históricamente hablando, de un viaje con mis nietos  a Córdoba y a Sevilla  : … Fernando III , Alfonso X, Pedro I (el Cruel según unos , el Justiciero, según otros),….. Y a este respecto le preguntaba yo , con esta ingenuidad que a pesar de mi provecta edad, aún me acompaña, a la nieta de unos amigos que ya cumplió dieciocho años :

¿ Has oído hablar  de Alfonso X ?

Respuesta :

¡¡ Naturalmente , es una estación de metro de la línea amarilla !!

No comment on my side.

Reitero, pues : Dant animos vina , (o sea el vino infunde valor), —

¡Ah! ¡…Y Que vengan esos langostinos !

Num . 78 / Euclides, Newton,…..¿ por qué no garlasteis más bajito ? (parte 2)

Si Euclides ha conseguido a lo largo y ancho de más de dos mil años grabar  a cincel en nuestras mentes la “verdad absoluta” de que los ángulos de un triangulo suman necesariamente 180º , Newton ha logrado en menor lapso , unos trescientos cincuenta años , dejar nuestras mentes ilustro-iluminadas por un lado, y mecanicistamente esclavizadas por otro, con el concepto tan suyo de una mecánica “perfecta” y universal , lo que ha permitido a la Humanidad – justo es reconocerlo-,  lograr unos enormes avances técnicos y científicos  … pero dado que no existe un “Haber” sin su “Debe” ,o aún mejor, como diría el propio Newton, no existe Acción sin Reacción , hemos heredado una contrapartida de servidumbre intelectual, que nos hace ahora muy difícil aceptar “otras verdades físicas” (Cuánticas y de Relatividad) que sean portadoras de una mayor incertidumbre y de una aparente imprecisión, es decir, que  nos cuesta admitir la presencia del concepto de probabilidad, en la formulación de las leyes de la Física, que rigen para el universo de lo muy pequeño (partículas sub-atómicas)

Isaac Newton, fue un genio, Así, sin más. Sin ningún género de dudas:

1. Binomio,
2. Calculo diferencial e integral,
3. Óptica ,
4. Teoría de la luz,
5. Ley de La Gravitación Universal,
6. Leyes de la Dinámica,…

y probablemente olvido algunas otras de sus aportaciones CLAVES al conocimiento humano de hoy día.

…Sin embargo, también es de señalar que dedicó mas energía y tiempo a la Alquimia y a la Teología, que a la propia Ciencia Física.  Fue un arrianista militante,  y llegó a sostener que también Moisés era un ilustre alquimista. Incluso llegó a formular el aserto de que ¡¡ la Iglesia Católica  era la bestia del Apocalipsis !!….y aún más : ¡¡ que los Padres Trinitarios habían manipulado a conciencia las Sagradas Escrituras ….!! ¡Qué fuerte! , Claro está que  ésto último le causó algún problemilla , ya que por aquel entonces estudiaba Isaac en el Trinity College….  Don Isaac no era un personaje convencional…tampoco allende las cuestiones Físicas.

Asimismo, Newton  se interesó en la ardua y pseudo-científica cuestión de  las profecías, y emitió la suya propia, en el sentido de  que el fin del mundo no ocurriría antes del año 2.060….  ¿¿ .. ?? 

Por cierto, éste pronóstico suyo me tranquiliza, casi tanto como sus leyes de la Dinámica, ya que para el citado año de 2.060 debería cumplir yo, ciento dieciocho años… y claro está , me atrevo a pronosticar que es altísimamente probable que mi sustancia humana habrá para entonces desaparecido, y también será probable, que en el mejor de los casos, me haya reencarnado, o transmutado, en un ser bastante inferior , dada mi desordenada conducta actual y mi  muy poco ejemplarizador desempeño vital ; comportamiento, que si bien aspira a alcanzar las cumbres de lo epicúreo, sólo atisba a ser  un mísero y convencional   nivel ,  rayano  a veces en una rusticidad muy elemental .. 

Yendo más allá en mi reflexión , pienso yo que tal vez , con  mucha suerte  y contando con una cierta condescendencia por parte del Buda, conseguiría que un artrópodo como es la escolopendra,  fuere quien  albergare, por aquel entonces, mi evolutivo karma. Como es sabido, lo que diferencia a la  escolopendra, del simpático e inofensivo ciempiés, son sus conspicuas forcípulas , un par de colmillos venenosos situados en  el primer segmento de su tronco , con los que atenazan, inyectan y paralizan a sus presas…. Pueden Ustedes pisar impunemente un ciempiés si van  descalzos…( siempre y cuando no les esté observando ningún distópico animalista)… mas no les recomiendo lo hagan con una escolopendra , a pesar de tratarse de un  pariente próximo, por estar encuadrados ambos en la familia de quilópodos  …. Se arriesgarían Ustedes  mucho escrafullando descalzos una escolopendra, a sufrir un choque anafiláctico…

Y… por favor  no me  malinterpreten : ¡ lejos de mi el  dejar entrever, con esta analogía de mi transmutación budista, que pueda tener  yo una mordedura ponzoñosa!…  si acaso la de mi pluma…. o mi teclado….

Por otro lado, en el arriesgado supuesto de que llegare yo vivo a tan provecta edad , de ciento dieciocho años , me hubiere tenido completamente sin cuidado la cuestión del Fin del Universo,  en la misma medida que  a un impávido Don Tancredo le hubiese podido afectar un liviano sarpullido en el escroto,… si me permiten Ustedes esta contraposición jocosa, para exaltar el enorme grado de indiferencia que me invadiría , llegado a tan hipotética y avanzada edad…

 ….Retomo la cuestión principal…..Manifesté antes  que Newton fue un genio, un verdadero monstruo ! Cierto… pero tengamos presente la otra acepción del citado calificativo de monstruo : “persona que presenta desviaciones notables , crueles o perversas , respecto de su especie“, Siento tener que admitir que este epíteto le puede ser también  aplicable a Newton , por lo menos en parte. En efecto, Don Isaac desconfiaba de la medicina convencional de su época (cosa que le honra y le distingue),  pero en cambio usó remedios alquímicos en si mismo , lo que , al parecer de ciertos historiadores, fue causa de varios envenenamientos por mercurio (en un cabello de Newton se ha hallado una concentración quince veces superior a la normal) ,patologías que le produjeron numerosas crisis nerviosas a lo largo de su vida…. y mermaron sus capacidades en su etapa final…Su infancia tampoco fue ejemplar : su padre falleció tres meses antes de su nacimiento, y su madre se volvió a casar. El padrastro no quiso saber del niño , y éste fue “cedido” a sus abuelos a los tres años y recuperado por la madre a los once… Tampoco la relación de Isaac con sus abuelos fue armoniosa. Su abuelo llegó a desheredarle… Newton odió a su padrastro y su madre, hasta el punto de haber escrito en su libreta personal de pecados cometidos : “amenazar a mi padre y a mi madre con quemarlos a ellos y a su casa”… Desde luego, no puede calificarse esto como una conducta ejemplar para un hijo…aunque tal vez sea algo justificable para un ser “abandonado” a unos abuelos , que tampoco le apreciaban en demasía… Pero  en mi opinión, lo más censurable de este personaje  ocurrió en la etapa final de su vida : su comportamiento como Presidente de la Royal Society durante muchos años , dejó mucho que desear desde el punto de vista ético, al dedicarse Newton con saña, a borrar los vestigios de las aportaciones del científico Robert Hooke, que años antes que Newton, había hecho  descubrimientos clave en el tema de la gravitación:

1) Los ensayos de Hooke se esfumaron (?) ,

2) También desapareció su instrumental (??) y 

3) Asimismo se desvaneció su único retrato   (???).

Tan radical fue su “borrado” de la historia científica por parte de Newton, que hoy día no se sabe  ni donde fue enterrado Robert Hooke…

Digamos que Newton fue indudablemente alguien monstruoso … en ambas acepciones de este vocablo. Afortunadamente sus aportaciones al conocimiento científico han sido muy relevantes,…. y sus bajezas humanas han sido poco conocidas….que no poco numerosas… Tuvo Luces y Sombras, como le ocurre a todo ser humano, por muy excepcional que fuese la capacidad intelectiva de su neocórtex.

Recapitulemos ahora en relación  a sus ilustres doctrinas y su impronta.

 A modo de síntesis :

Mecánica clásica : Cuando dos canicas metálicas de masas m1 y m2 , animadas de velocidades v1 y v2 , chocan entre si , (supuesto un choque perfectamente elástico y sin rozamiento ) podemos determinar de forma exacta , las velocidades de salida de ambas bolitas tras el choque, aplicando conceptos newtonianos clave, como son :  la conservación de la cantidad de movimiento, y el de la energía cinética. Las masas m1 y m2 de las canicas quedaran inalteradas. tras el choque   Tampoco sufrirán las canicas  alteración alguna en su naturaleza, ni en su forma.

¿Nos parece bastante obvio verdad?…. por poca mecánica clásica que conozcamos…

Mecánica cuántica : Todas las interacciones entre partículas subatómicas implican la creación y destrucción de partículas …. y para cada partícula, existe una antipartícula de igual masa , y de carga eléctrica opuesta: la antipartícula del electrón (e-) ese denomina positrón (e+) . Un fotón , al no tener carga eléctrica , coincide con su propia antipartícula…. En consecuencia pares de electrones y  positrones,  pueden ser creados espontáneamente por fotones en un choque, a la vez que desaparecen éstos…. y recíprocamente, pueden éstos pares de electrones y positrones volverse a convertir,  autónomamente, en fotones en un proceso inverso de aniquilación.

¿Nos parece extremadamente intrincado, no es cierto?… y nos cuesta  tanto más aceptarlo  cuanta más mecánica clásica dominemos.

Primer traspiés mental : Las leyes de la Física para los fenómenos del mundo “natural” que nos rodea, tangible y visible, son pues distintas de las que rigen en el mundo subatómico. Esto ya nos choca puesto que el mundo “natural” está formado por la agregación de partículas del mundo subatómico…¿Cómo puede ser que el resultado macro resultante , se rija por leyes distintas de las que determinan el comportamiento de sus componentes individuales?…. Mi formación en física clásica y mi raciocinio aristotélico, me dificultan  la comprensión de esta dualidad (en realidad una discrepancia sólo aparente)

Segundo traspiés : Si a nivel de las partículas subatómicas, o sea hablando de tamaños del orden de 10 elevado a -16 metros , rige la física cuántica …y para fenómenos experimentales de tamaño de milímetros, centímetros, metros, kilómetros,… se cumple la mecánica newtoniana… ->  Me pregunto : si vamos subiendo de forma continua y progresiva desde el tamaño de potencia -16 de metro , hasta llegar al tamaño de un metro… tendremos que pasar necesariamente por una medida (no se cual , y la llamaré Ψ) en que deje de regir lo cuántico y comience a prevalecer lo newtoniano… y digo yo :

• ¿En ese concreto punto Ψ, ¿Qué ley regirá? . No pueden regir ambas leyes , cuántica y newtoniana a la vez,  pues son excluyentes.
• ¿Habrá otra tercera ley “ignota”, sólo valida en dicho punto Ψ ?…
• ¿ o bien , acaso no habrá ninguna ley en ese punto Ψ… y por ello constituirá ψ un punto singular de discontinuidad en el espacio, una muestra existencial de la “nada”?

Este razonamiento, puramente newtoniano, me conduce pues a una impasse ,… no puedo concluir nada… coligo, pero no concluyo… la teoría clásico-determinista no me lo permite. He de recurrir forzosamente a la mecánica cuántica para salir de esta emboscada mental, atolladero que me he construido yo mismo con un rigor casi escolástico, (salpimentado con un cierto y malintencionado  tinte de aporía eleática).

….Este articulo se está alargando mas de lo deseable… lo reconozco…pero he quedado subyugado por el personaje y he deseado compartir con Ustedes cuanto he aprendido de su vida y talante. Sus doctrinas ya les eran muy conocidas, … sus “desviaciones” quizá no tanto…

Conclusión : A finales del siglo XIX , parecía que la Física había llegado a conocerlo todo y expresarlo  a base de unas cuantas sólidas  teorías con sus rigurosas expresiones matemáticas. Casi todo estaba explicado. . Había un “casi”,….pero se creía entonces que a base de algunos experimentos adicionales y de pequeños retoques a las teorías existentes, todo quedaría aclarado. ¡ Vaya ilusos ! En el año 1900 un notable físico de la época, Lord Kelvin,  pronuncio una frase celebre : ” El conocimiento actual en Fisica es semejante al inmenso y claro cielo azul, en cuyo horizonte sólo quedan un par de nubecillas”.

Lord Kelvin se refería con este “par de nubecillas”  al problema del espectro de las radiaciones del cuerpo negro y al experimento de Michelson-Morley (invalidando la teoría del éter)…La resolución de estas “nubecillas” ha comportado el desarrollo de dos inmensas nuevas teorías :La Mecánica Cuántica y La Relatividad General que conforman la Física Moderna.

La Mecánica Cuántica estudia los objetos microscópicos:  Moléculas, átomos, nucleos atómicos,… mientras que la Relatividad General es una teoría sobre la fuerza de la gravedad y los objetos que se mueven a grandes velocidades ( cercanas a la de la luz) o están en presencia de campos gravitatorios muy intensos,

Nuestro Mundo cotidiano no es ni microscópico (la mayor parte de los objetos que nos rodean están formados por millones y millones de átomos) y tampoco nos movemos a la velocidad de la luz, ni estamos en ningún campo gravitatorio intenso, ergo, la Fisica Clásica es la mas lógica y valida, desde un punto de vista práctico de la vida diaria.

Corolarios

1. Lo único que deseo para mi entierro es no ser enterrado vivo.  (Lord Chesterfield)
2. No puede existir la igualdad entre Hombre y Mujer: En cuanto se concede a la mujer la igualdad con el hombre, se vuelve superior a él.   (Margaret Thatcher)

 

Num . 77 / Euclides, Newton,…..¿ por qué no garlasteis más bajito ? (parte 1)

Estoy últimamente interesándome, un poco, en la ardua cuestión de las ondas gravitacionales. Por lo visto , Einstein , desde hace UN SIGLO , tenía razón en sus hipótesis… ¿Y en qué tenía razón? Pues se lo resumiré escuetamente , tras un breve y pugnaz  prolegómeno histórico para situar la cuestión debidamente, si me lo permiten.

Sabido es, que cuando se zangolea una partícula dotada de carga eléctrica se produce una radiación electromagnética… (no se sabe el por qué… pero… se produce) y en consecuencia, cuando hay muchas partículas eléctricas  moviéndose a lo largo de un hilo conductor (o sea una corriente eléctrica), se crea el correspondiente campo magnético alrededor de dicho cable conductor. Así de fácil y elemental.

Esto ya lo percibió el investigador danés Oersted, hace ahora  ya DOS SIGLOS, al constatar como se desviaba una brújula situada cerca de un conductor por el que circulaba la corriente. Recuerdo que estos fenómenos ya lo estudiamos en el quinto de Bachillerato, allá por los mid-sixties y puedo decir que , en general, nos interesó el fenómeno y no nos extrañó… en demasía. Yo mismo comprobé la veracidad de todo ello en mi casa con una brújula , un cable y unas pilas eléctricas… Funcionó. y yo  encajé bien esta (para mi) “novedad” científica..

Ello me facilitó la comprensión ulterior, ya en la Escuela de Ingenieros, del principio de un mecanismo generador de electricidad  (dinamo) y su dispositivo inverso, o sea el motor eléctrico. El principio de que una corriente eléctrica puede provocar, a distancia,  una acción magnética y/o un movimiento mecánico, quedó pues consolidado fácilmente, en mi mente y en las de muchísimas otras personas ,…todo ello sin mayores traumas intelectuales y  sin alterar la férvida creencia que se tenía en las leyes fundamentales de la Mecánica.  Quiero significar con ello, que el electromagnetismo se incorporó como un saber adicional , sin interferir , ni revocar ningún postulado de la ciencia física entonces conocida y que había establecido aquel genio llamado Isaac Newton en su publicación “Philosophiae naturalis, principia mathematica“, que vio la luz en 1.687 … o sea hace ya algo más de TRES SIGLOS.

Ahora, con lo de las ondas gravitacionales, no es lo mismo. En realidad ya no lo fue desde que Einstein emitió su teoría de la Relatividad , aunque realmente durante estos últimos cien años , la comprensión de esta nueva teoría del espacio-tiempo ha quedado reservada tan sólo a especialistas en el tema. Creo que podemos decir que realmente “no ha calado” en el gran público.

Según hemos visto al acelerar una partícula cargada eléctricamente se produce una radiación electromagnética.. que viaja libre a través del espacio-tiempo sin interferir con él….pues de forma similar cuando se acelera una masa se produce una radiación gravitatoria, la cual  en vez de viajar a través del espacio-tiempo sin interferir en él, si que interactúa, y lo deforma comprimiendo o expandiendo el conjunto espacio-tiempo.

(si desean visionar una explicación algo más técnica, pinchen aquí el enlace) :

http://physicsworld.com/cws/article/news/64029

¿Esto ya no queda tan claro ,verdad?  Y no lo está porque no conseguimos salir de nuestro paradigma euclídeo-newtoniano. Me explicaré con la inestimable ayuda del profesior y filósofo  Fritzjof Capra . En efecto,  La Física Moderna ha confirmado una de las ideas básicas del misticismo oriental : los conceptos que empleamos para describir la naturaleza , por ejemplo el espacio, el tiempo y la geometría NO SON REALES sino que son conceptos elaborados por nuestras mentes. Son el mapa , no son el territorio. Nosotros tenemos anclado en nuestro cerebro , por presión de la Fisica Clásica, que el espacio esta ahí inamovible , absoluto , y cumplidor de las leyes de la geometría euclidiana y que en él se albergan todos  los objetos materiales. De igual forma tenemos adherido a nuestra mente que el tiempo también es absoluto y que fluye en una dirección de forma uniforme independiente del mundo material. La creencia que la geometría es inherente a la naturaleza nos viene de los griegos (p.e. lo de que la suma de los ángulos de un triangulo SIEMPRE suma dos rectos). Los griegos creían que sus teoremas matemáticos eran expresiones de verdades eternas del mundo real. Platón decía que Dios era un geómetra. El libro de geometría de Euclides “Los Elementos” ha sido un texto modelo en las escuela hasta nuestros días y ¡¡ data del año…300 antes de Cristo!! Se comprende que sus principios casi los llevemos grabados en los cromosomas… y sólo podamos modificarlos con un esfuerzo mental muy riguroso y bien dirigido. En cambio , la Filosofía oriental siempre ha mantenido que el espacio y el tiempo son creaciones de la mente. En este sentido les es más fácil  alas gente de Oriente “aceptar” la teoría de la relatividad.

Pongamos un ejemplo sencillo. Si aceptamos un espacio plano de dos dimensiones, es indiscutible que los tres ángulos de un triangulo suman 180ª. No hay escapatoria. Situémonos ahora en un espacio curvo , o sea sobre la superficie de una esfera, Tracemos allí nuestro triangulo a base de arcos de circulo máximo (que para nosotros serán líneas rectas). Resultará algo así como la figura siguiente

Si nos imaginamos a nosotros mismos como micro-hormigas paseando sobre la superficie esférica, y recorriendo el perímetro del triangulo resaltado en verde, constataremos que LOS TRES ANGULOS SON TODOS ELLOS RECTOS y por ello su suma será de 270º y no de 180ª… y nos parecerá normal, ….tan real y creíble  como lo es  la geometría euclidiana en el plano de dos dimensiones…

Lo de la geometría Euclidiana es pues una mera convención , muy útil por descontado, PERO NUNCA UNA VERDAD ABSOLUTA EN TODOS LOS ESPACIOS. Lo dicho antes: se trata de un mapa, no es el territorio… y un mapa puede hacerse de varias maneras… como lo prueba la Fisica Relativista.

Lo maravilloso es que nosotros , las micro-hormigas podremos saber si nuestro espacio es curvo o plano… midiendo los ángulos de un triangulo… trazado en nuestro espacio…

¡¡Grandeza y servidumbre, la que nos proviene de Euclides…!! Nos ha sido de gran utilidad : El desarrollo del pensamiento matemático, de la ciencia y de la técnica en los más de DOS MIL años transcurridos se ha fundamentado en su geometría… pero no ha sido gratis.. la querencia que ha dejado en nuestras mentes tendentes a considerar sus teoremas como verdad absoluta del mundo real, nos mantiene ahora cautivos en un “entorno clásico” y nos dificulta enormemente el salto hacia la adopción de otras consideraciones mentales , de otros mapas…y en el fondo, de otros mundos posibles. Nos limita. El horizonte Euclides ha resultado demasiado “eficaz” y convincente… pero a la vez excluyente. Su geometría es tal un hidalgo de gotera, que pierde sus privilegios si abandona su dominio no-curvo, lo cual no implica sobajar en absoluto el rigor de la geometría euclidiana, sino tan sólo escorzar su alcance y desencantarnos del deliquio de considerarla con un excesivo arrobamiento.

¿Por qué no callaste, un poco, tu racional y elaborado discurso, Divino Monstruo de la Geometría?

Como éste es un blog sin pretensiones científicas, ya que no tengo las capacidades necesarias para ello,  detengo aquí mi exposición de hoy…creo se les  haría pesado a Ustedes (y a mi) continuar más con este tema. Por tal motivo lo he partido en dos artículos. En el próximo enfocaré la ingente aportación de Newton… a condicionarnos, aun más si cabe en lo “clásico” , que el propio Euclides…. Por el momento, ceso en mi porfía y  pongo mi pluma en blandón.

Corolario :

1. …Se puede ir más allá….cuando hay allá    (José Luis Cuerda)
2. … No me degrades hasta el punto de tener que darte información útil  ( Oscar Wilde)

Num . 76 / ¡Verde !…¡Que te quiero verde… y verde, verde limón !

He estado reflexionando bastante últimamente.

Este periodo reflexivo ha estado propiciado por un lapso de convalecencia casero , consecuente a una intervención quirúrgica abdominal de cierta entidad. En realidad la serie de mis reflexiones  -intermitentes- se inició ya enseguida tras la intervención ,  en la inmediata fase  postoperatoria, estando aun internado en el hospital , y obviamente dicho proceso reflexivo se adecuó – en lugar de hacerlo a la rítmica  cadencia de la ingesta de un gin-tonic- ,  al ritmo impuesto por  los diversos cuidados y seguimientos a que estuve sometido.

Es decir, que mis cogitaciones tuvieron lugar en los periodos de breve quietud hospitalaria ocurridos: en el ínterin entre toma y toma de tensión-temperatura-pulsaciones ; en los lapsos entre cambio y cambio  del goteo; en el dulce remanso tras las repetidas comprobaciones  de la sonda nasal y su capacidad aspiratoria; también en la calma  consecuente al clímax provocado por las habilidosas y grasientas aplicaciones intermitentes de la sonda rectal, así como en otras ocasiones acto seguido a las revisiones de la funcionalidad del drenaje quirúrgico de Redón , y a las  lecturas periódicas de los niveles de exudado secretado ; también a veces tuvieron lugar  a continuación de los chequeos – y las curas consecuentes- de la incisión quirúrgica practicada;   asimismo aproveché la circunstancia  una vez concluida la breve , si bien punzante, aplicación de la inyección diaria de heparina; y finalmente, usé la oportunidad de tiempo a mi disposición una vez superados , con mayor o menor éxito, los  controles sorpresivos e intermitentes de la capacidad compresiva de mi faja ortopédica abdominal…

Probablemente olvido alguna de las prácticas de control hospitalario a que fui sometido, pero creo que con lo expuesto ya se harán Ustedes una idea del oscilante vaivén experimentado durante el proceso reflexivo de aquellos días que me atrevo a calificar de “cogitatio interrupta” .

Deseo dejar constancia, y de forma muy manifiesta,  de que los cuidados  y la atención hospitalaria recibida fueron ambos inmejorables y puedo afirmar , con total convencimiento, que fueron los procedentes . Ni un ápice de crítica esta pues contenido en mi exposición anterior, ¡ Que quede esto bien claro ! Si acaso, lo que no era demasiado procedente en esta fase de menguada vitalidad en que me hallé durante unos días , era precisamente emprender la práctica de la reflexión.

¿ Y por qué no ? … ¡Pues es fácil !

En efecto, mi cerebro reptiliano se encontraba en aquellos momentos , muy   turbado por la serie de desajustes orgánicos a que había sido sometido mi soma, y se enfrentaba  , trabajosamente, a la tarea de restablecer una armonía funcional y fisiológica aceptables. Por otro lado mi mesocórtex , sede de emociones y sentimientos,  intentaba recomponer  un marco mínimamente digno para posibilitar la coexistencia del binomio: angustia del pasado-confianza en el porvenir , tratando de armonizar sentimientos enfrentados como eran el pavor y la esperanza. Por su parte mi neocórtex o cerebro racional, intentaba , con escaso éxito, conformar una explicación lógica y convincente, en base a los alterados , cambiantes, y aún contradictorios  inputs recibidos de mi sistema límbico, para así convencer a mi  “Yo” de lo racionalmente bien fundado del proceso que acababa de transcurrir en mi alterada existencia , y al que mi mencionado “Yo”  había otorgado  unos días antes ,su convencida aquiescencia previa

A pesar de mi torpeza mental en aquellas horas, tuve la clarividencia suficiente para concluir que mis reflexiones debían ser sencillas,  y no demandar a mis circunvoluciones cerebrales ningún esfuerzo notable. Pensé pues.  que lo más fácil sería concentrarme en determinar cuales habían sido mis primeras percepciones, sensaciones , y emociones, sentidas tras despertarme de mi anestesia que duró del orden de tres horas y media…. A ello dediqué gran parte de mi tiempo  de ocio, en el interregno de las variopintas intervenciones enfermeriles antes mencionadas, y que aparte de su innegable valor terapéutico, me aportaron distracción y esparcimiento a mi monocorde yacija  .Se lo voy a resumir brevemente.

Dicese que hay una “ciencia” (con perdón)  de los números , la numerología, …y también existen ciencias de las palabras : la lingüística y la gramática ( con sus tres columnas principales : Morfología, Sintaxis y Semántica), …pero desconocía yo entonces que existiese una “ciencia” de los colores…

Me he documentado brevemente , y les  he de confesar que andaba errado. Si Existe. El hecho de que la Cromoterapia constituya una ciencia o solamente una pseudo-ciencia  es , sin embargo,  una cuestión muy debatible y quizá debatida,

En esencia, se parte de la idea de que los colores influyen emocionalmente en las personas y se supone que cada luz coloreada tiene acciones especificas en órganos anatómicos o en disfunciones de los mismos.

Como es sabido, lo creyentes en la medicina ayúrveda identifican siete chakrás (circulos o centros espirituales) situados a lo largo de la columna vertebral . Un chakrás desequilibrado es causa de alguna enfermedad. Cada color se supone actúa selectivamente sobre cada uno de los distintos círculos restableciendo su equilibrio. No les referiré la relación de colores y círculos…pero si referiré que el color verde actúa sobre el chakrá Anajata , el cual  tiene a su cargo el amor, la compasión y la en especial , la sanación.

El color verde , en la teoría cromoterápica, produce sensación de calma, confianza y esperanza, ayuda a estabilizar emociones, ayuda en las terapias contra el dolor , ayuda a calmar los nervios, aumenta las defensas del cuerpo,…. Exactamente lo que precisaba yo tras mi operación…

Volviendo al tema de mi despertar de la anestesia, recuerdo la visión de las personas a mi alrededor : dos enfermeras, el camillero y a lo lejos mi esposa , algo turbada. Los veía como a través de un cristal translucido, o sea algo desdibujados sus contornos, aunque perfectamente reconocibles. Les rodeaba a todos y cada uno de ellos un AURA VERDE que cubría su cabeza , y bajaba por los hombros, hasta algo por encima de la cintura. Recordaba dicho hálito, al antiguo hábito eclesiástico (caído hoy día en desuso) conocido como  sobrepelliz de alas. Yo me hallaba en un estado de duermevela pero perfectamente consciente “gracias” al dolor que me laceraba el costado en el que tenia la incisión quirúrgica.

Pero ahora viene lo más asombroso de todo. La auras de estas personas emanaban una luz verde esmeralda , difusa pero intensa y penetrante, casi me cegaba…. tuve el reflejo de entornar los parpados…pero al mismo tiempo percibía su efecto benéfico en mi organismo , atemperando angustia y dolor. Duró unos minutos. El tiempo en que las tres personas me acomodaban, no sin cierta dificultad,  en la cama sin desprender de mi organismo, los tubos, vías, sondas, drenajes y demás parafernalia….Cerré los ojos. Cuando los volví a abrir habían desaparecido los personajes y sus auras…normal, ya que habían transcurrido un par de horas  …excepto mi esposa que permanecía velándome de cerca aunque ya no era portadora de su aureola. No le comenté la experiencia, pero la grabé en mi memoria para su ulterior re-digestión reflexiva, a modo de rumiante cogitativo.

Preguntas :

• ¿Acaso aquellas auras verdes de los enfermeros , proyectaron autónoma y volitivamente su benéfico efecto sobre mi (o sobre mi aura, que yo no percibía)  una benevolente y empática contribución para restablecer la normo-funcionalidad de mi castigada chakrá Anajata?
• ¿O tal vez fue la prosaica interacción de la anestesia residual ,con el calmante opiáceo que me administraron en las primeras horas del periodo postoperatorio, la que azoró mi actividad cerebral , creándome estas figuraciones  a, modo de inane espejismo , cual un divertimento neural , totalmente ajeno a toda creencia ayurvédica?
• ¿ O por ventura se tratará todo ello de una pura e intencionada fabulación irreflexiva de quién escribe  , el cual en esta ocasión al disponer de pocos estímulos literarios u otros,  se ha visto en la necesidad de hurgar en su triste, poco consoladora , y  muy reciente  vivencia, con el fin de lograr una exultante catarsis suficientemente  liberadora, a modo de un eficaz carminativo mental  ?

Dejo al lector, al que ya le he dado la paliza lo suficiente, que opte por una de las tres antes mencionadas posibilidades, la que considere más veraz o cuanto menos más verosímil… y si tiene la gentileza de comunicármelo vía el botón de “comentario”, se lo agradeceré. Si prefiere emitir alguna otra hipótesis distinta de estas tres será bien acogida.

Y para concluir festivamente , comprueben unos minutos la eficacia de lo verde en este audio/video :

https://www.bing.com/videos/search?q=verde+que+te+quiero+verde&view=detail&mid=625EC7239AC8734AAF26625EC7239AC8734AAF26&FORM=VIRE5

Corolarios

1. Soy un hombre simple. Todo lo que quiero para mi solo es : un sueño para dos hombres normales, suficiente whisky para tres, y bastantes mujeres para cuatro     (Joel Rosenberg)

(Nota del autor : Este Rosenberg era un bocazas de cuidado en lo referente a lo de las cuatro mujeres. Yo mismo , con tres ya consigo apañarme  bien)

    2. La edad tiene ventajas muy saludables: se derrama mucho del alcohol que nos gustaría beber, al tratar de acercarnos la copa  a los labios.     (André Gide)